Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/71 · K. 2021/166
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/71 K. 2021/166

E. 2017/71K. 2021/1662 Mart 2021
tazminatmaddi zarartrafik kazasıkamu görevlisimaddi tazminatcismani zarartazminat davasıbilirkişi raporuyerleşim yeriemsal ücretidari para cezasımaluliyet raporubedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.09.2014 günü saat 19:00 sıralarında ... ilçesinde ... isimli şahsın kullandığı ... plakalı aracın Aksaray yolundan ... istikametine doğru gitmekte iken önünde seyreden ... ... isimli şahsın kullandığı ... plakalı traktör römorkuna arkadan çarpması ile çift taraflı yaralanmak ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı aracın sürücüsü ... ...in kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza dolayısıyla müvekkilinin yaralandığını, ... Hastanesinde tedavi altına alınıp kafa ve yüz kemiği kırığı tanısının konduğunu, olay neticesinde müvekkili hakkında ... Cumhuriyet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/71 KARAR NO : 2021/166 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 02/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.09.2014 günü saat 19:00 sıralarında ... ilçesinde ... isimli şahsın kullandığı ... plakalı aracın Aksaray yolundan ... istikametine doğru gitmekte iken önünde seyreden ... ... isimli şahsın kullandığı ... plakalı traktör römorkuna arkadan çarpması ile çift taraflı yaralanmak ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı aracın sürücüsü ... ...in kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza dolayısıyla müvekkilinin yaralandığını, ... Hastanesinde tedavi altına alınıp kafa ve yüz kemiği kırığı tanısının konduğunu, olay neticesinde müvekkili hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 2014/... soruşturma numaralı dosyası ile soruşturmanın başlatıldığını ancak sonunda kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, ... Asliye Ceza Mahkemesi 2014/... esas numaralı gerekçeli karar gereğince ... ... hakkında bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediği için 172 TL para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı kurumdan karşılanması amacıyla 14.10.2015 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı kurumun 15.10.2015 tarihinde 6.270 TL tazminat ödenmesine karar verdiğini ancak bu miktarın zararı karşılamadığı için kabul edilmediğini, müvekkilinin 15.05.1967 doğumlu olup kaza tarihi itibariyle 47 yaşında olduğunu ve imam olarak görev yaptığını, ATKdan maluliyete ilişkin ve maluliyet tazminatı için aktüer bilirkişilerden rapor alınmasını, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 3.000,00 TL daimi maluliyet tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik olarak toplam 3.100,00 TL tazminatın davalı şirkete başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce sigorta şirketlerine başvuru şartından dolayı davacının müvekkil kuruma başvuruda bulunduğunu ve müvekkilinin ... sayılı hasar dosyasını oluşturduğunu, tazminatın aktüer siciline kayıtlı uzman bilirkişilerce yapılan hesaplamaya göre davacının ana etkenleri de dikkate alınarak 6.612,00 TL olarak hesaplandığını, müvekkil kurumun başvuruya cevap olarak ödemenin yapılabilmesi için ibraname talep ettiğini ancak davacının müvekkiline dönüş yapmaksızın işbu davayı açtığını, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber Mahkemenin müvekkilinin aleyhine karar vermesi halinde hesaplanan 6.612-TLnin üzerindeki tutarı kabul etmediklerini, müvekkil kuruma geçerli bir başvuru yapılmadığı için dava şartının eksikliğinden davanın reddine karar verilmesini, ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde geçerli trafik sigorta poliçesinin olu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/164 · K. 2021/649

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/164 · K. 2021/878

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/369 · K. 2021/678

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/745 · K. 2021/60

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/698 · K. 2021/408

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/347 · K. 2021/478

22 Haziran 2021