DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine 15/09/2013 tanzim tarihli 126.163,04- bedelli çekin ödenmemesi sebebi ile ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından 23/09/2013 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, 12/12/2013 tarihinde takip şeklinin iflas yolu ile takip olarak değiştirildiğini, ilgili ödeme emrinin borçluya 25/12/2013 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu şirketin ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasında açmış olduğu iflas erteleme davasında verilen 14/04/2014 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile İİK 179/b kapsamında tedbir kararı verildiğini ve tüm takiplerin durdurulduğunu, bilahare...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/356 Esas KARAR NO : 2021/174
DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine 15/09/2013 tanzim tarihli 126.163,04- bedelli çekin ödenmemesi sebebi ile ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından 23/09/2013 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, 12/12/2013 tarihinde takip şeklinin iflas yolu ile takip olarak değiştirildiğini, ilgili ödeme emrinin borçluya 25/12/2013 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu şirketin ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasında açmış olduğu iflas erteleme davasında verilen 14/04/2014 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile İİK 179/b kapsamında tedbir kararı verildiğini ve tüm takiplerin durdurulduğunu, bilahare 25/12/2019 tarihli karar ile iflas erteleme talebinin reddi ile birlikte tedbirlerin kaldırılmasına karar verildiğini, dolayısı ile davanın süresinde olduğunu belirterek İİK 173 vd. maddeleri uyarınca davalı borçlu tarafın iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, 2004 sayılı İİK'nun 173 vd. maddesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılmış iflas talebine ilişkindir. Davacı şirket yetkilisi ön inceleme aşamasında dosyaya sunmuş olduğu 25/03/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiştir. Davalı vekili 25/03/2021 tarihli duruşmadaki beyanında feragat nedeni ile davacı taraftan yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtmiştir. HMK 307-315 maddeleri gereğince davadan feragat davaya son veren taraf işlemi olup hüküm ifade etmesi karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Bu nedenlerle davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeni ile davanın reddine, 2-Harçlar Kanunun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 19,77- karar harcının peşin alınan 54.40-'den mahsubu ile kalan 34,63- harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Talep olmadığından davalı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine, Dair; davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 25/03/2021
Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza