T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2019/160 Esas - 2019/833 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/160 KARAR NO : 2019/833 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/04/2019 KARAR TARİHİ : 31/12/2019 K.YAZIM TARİHİ : 31/12/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıya 29.05.2018-25.02.2019 tarihleri arasında düzenlenmiş 29 adet faturaya dayalı olarak muhtelif elektrik motoru sattığım ve teslim ettiğini, bahse konu satıştan ötürü davalının müvekkiline toplam 1.106.873,00TL ana para borcu olduğunu, davalının, 1.106.873,00TL ana para borcun bir kısmına karşılık müvekkiline iki adet 100.000,00TL bedelli toplam...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2019/160 Esas - 2019/833
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/160 KARAR NO : 2019/833
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/04/2019 KARAR TARİHİ : 31/12/2019 K.YAZIM TARİHİ : 31/12/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıya 29.05.2018-25.02.2019 tarihleri arasında düzenlenmiş 29 adet faturaya dayalı olarak muhtelif elektrik motoru sattığım ve teslim ettiğini, bahse konu satıştan ötürü davalının müvekkiline toplam 1.106.873,00TL ana para borcu olduğunu, davalının, 1.106.873,00TL ana para borcun bir kısmına karşılık müvekkiline iki adet 100.000,00TL bedelli toplam 400.000,00TL tutarında çek verdiğini, bu çeklerin bedelinin tahsil edilmediğini, çeklerin karşılıksız çıktığını, karşılıksız çıkan çeklere dayalı olarak davalı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını ve çekleri keşide edenler aleyhine karşılıksız çek keşide etmelerinden ötürü ceza davası açıldığını, davalının verdiği toplam 400.000,00TL çek tutamın toplam alacaktan düşüldüğünde kalan 706.873,70TLnin davacı müvekkilinin kambiyo senedine bağlanmamış faturaya dayalı alacağı olduğunu, bu tutar üzerinden (377,64 TL işlemiş faiziyle) davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının, aslı ve ferileri dahil borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu her iki tarafın ticari defterleri Vergi idaresi nezdindeki BA-BS kayıtlan incelendiğinde bu durumun açığa kavuşacağını belirterek, davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyadaki itirazının iptalini, takibin devamım, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar icra takibinde cari hesaba dayanılmış olsa da taraflar arasında bir cari hesap sözleşmesi ve/veya hesap mutabakatının mevcut olmadığını, davacı tarafın bahse konu icra takibinde borcun sebebi olarak cari hesap ekstresine dayandığını, buna rağmen; taraflar arasında imzalanmış olan yazılı bir cari hesap sözleşmesinin ne icra dosyasına ne de mahkemeye sunulduğunu, yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmaksızın davacının dayanak noktası olan cari hesap ekstresinin hukuken bir geçerliliğinin bulunmadığını, cari hesap bakiyelerinin çeşitli dönemlerde müvekkiline tebliğ edildiğine veya cari hesap tutarları üzerinde mutabık kılındığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin de davacı tarafından icra takibi aşamasında sunulmadığını, davacının yazılı bir cari hesap sözleşmesi ve mutabakat metni olmaksızın başlatmış olduğu icra takibinin hukuki bir dayanağının bulunmadığını belirter...