DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Ltd. Şti. Müvekkili bankanın müşterisi olduğunu, taraflar arasında 07.08.2018 tarihli "Genel Kredi Sözleşmesi" imzalandığını, akabinde davalıya kredili mevduat hesabı tanımlandığını, ilgili hesaptan kullandırılan kredileri davalı tarafın ödemekten imtina ettiğini, davalıya 11.02.2019 tarihinde ihtarname tebliğ edildiği ancak davalı borcunu ödemediği için temerrüte düştüğünü, kredi borcunu ödemeyen davalı aleyhine, ... İcra Müd.nün 2019/... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu, takip konusu alacağa haksız olarak itiraz ederek takibin durduğunu, yapılan...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/692 KARAR NO : 2021/260 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Ltd. Şti. Müvekkili bankanın müşterisi olduğunu, taraflar arasında 07.08.2018 tarihli "Genel Kredi Sözleşmesi" imzalandığını, akabinde davalıya kredili mevduat hesabı tanımlandığını, ilgili hesaptan kullandırılan kredileri davalı tarafın ödemekten imtina ettiğini, davalıya 11.02.2019 tarihinde ihtarname tebliğ edildiği ancak davalı borcunu ödemediği için temerrüte düştüğünü, kredi borcunu ödemeyen davalı aleyhine, ... İcra Müd.nün 2019/... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu, takip konusu alacağa haksız olarak itiraz ederek takibin durduğunu, yapılan itirazın kötüniyetli ve haksız olduğunu, bu nedenle davalı tarafın yaptığı itirazların tümünün iptaline ve takibin aynen devamına, davalının % 20 İcra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine karşın cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından başlatılan icra takibine davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir. Mahkememizce dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair kararın ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 2020/... Esas, 2020/... Karar sayılı 23/11/2020 tarihli ilamı ile kaldırılması sonucu dava dosyası mahkememizin yukarıdaki esasına kayıtlanmıştır. ... İcra Müdürlüğü' nün 2019/... E. Sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı ... Anonim Şirketi tarafından, borçlu ... Ticaret Limited Şirketi ve ... aleyhine 9.739,05 TL asıl alacak, 891,63 TL kat öncesi işlemiş faizi, 0,89 TL kat öncesi işlemiş gecikme faizinin %5 gider vergisi, 17,85 TL işlemiş gecikme faizi 0,89 TL BSMV olmak üzere yekün 10.650,31 TL alacağın takip tarihi olan 07.03.2019 tarihinden itibaren yıllık %33 oranında faiz işletilmek kaydıyla tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu ... Ticaret Limited Şirketi'nin borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlışılmıştır. Taraf delilleri toplanmış, davacı banka kredi sözleşmesi ve ekleri dosyamız arasına alınmış; genel kredi sözleşmesinin incelenmesinden davacı ile davalı arasında 07/08/2018 tarihli genel kredi sözleşmesi bağıtlandığı, davalının ödemede gecikmesi üzerine hesabın 11/02/2019 tarihinde kat edilerek kat ihtarnamesinin davalıya gönderildiği belirlenmiştir. Davacının kredi sözleşmesi nedeni ile dav...