Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ... ve ... hakkında İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi... Esas sayılı dosyasıyla menfi tespit davası açıldığını ve davanın halen derdest olduğunu, ...nden gelen yazı cevabında davalı şirketin tasfiye sonucu terk olduğunu, ticaret sicil kaydından silindiğini ve ...'ın tasfiye memuru olduğunun bildirildiğini, İzmir ... ATM'nin... Esas sayılı dosyasının 30/09/2020 tarihli duruşmasında davalı şirketin ticaret sicilinden tasfiye nedeniyle terkin edildiği gerekçesiyle tüzel kişiliğin ihyası davacı açmak için tarafına 1 aylık kesin süre verildiğini, bu nedenlerle ...'nin ihyasına ve ticaret sicile tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: sicil kayıtlarının tetkikinde Tasfiye Halinde ...'nin...
T.C. İZMİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/542 Esas KARAR NO : 2021/261
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ... ve ... hakkında İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi... Esas sayılı dosyasıyla menfi tespit davası açıldığını ve davanın halen derdest olduğunu, ...nden gelen yazı cevabında davalı şirketin tasfiye sonucu terk olduğunu, ticaret sicil kaydından silindiğini ve ...'ın tasfiye memuru olduğunun bildirildiğini, İzmir ... ATM'nin... Esas sayılı dosyasının 30/09/2020 tarihli duruşmasında davalı şirketin ticaret sicilinden tasfiye nedeniyle terkin edildiği gerekçesiyle tüzel kişiliğin ihyası davacı açmak için tarafına 1 aylık kesin süre verildiğini, bu nedenlerle ...'nin ihyasına ve ticaret sicile tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: sicil kayıtlarının tetkikinde Tasfiye Halinde ...'nin 20/11/2014 tarihinde kuruluş ile Müdürlüğüne tescil edilen 17/11/2017 tarihli genel kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'ın seçildiğini, 10/09/2018 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiğini ve 11/09/2018 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğinin tespit edildiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu bulunduğundan, sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyeti bulunmadığını, usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, bu nedenlerle Müdürlüğünün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden Müdürlüğü aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'a tebligat yapılmış davaya cevap vermemiştir. ...nden ihyası talep edilen şirketin sicil dosyası celp edilmiş, incelemede Tasfiye Halinde ... Şirketinin 11/09/2018 tarihinde tasfiye sonu terkin olduğu,tasfiye memurunun ... olduğu belirlenmiştir. İncelenen İzmir ... ATM'nin... sayılı dosyasında davanın ... tarafından ... ve ... aleyhine menfi tespit talepli olarak açıldığı, İzmir ... A.T.M'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasının İzmir ... A.T.M'nin... Esas sayılı dosyasıyla birleştirildiği, birleşen dosyada davanın ... tarafından ... ve ... aleyhine menfi tespit talepli olarak açıldığı, İzmir ... A.T.M'nin... Esas sayılı dosyasında 30/09/2020 tarihli duruşma ara kararıyla davacı vekiline asıl ve birleşen davalı şirket hakkında tüzel kişiliğin ihyası hakkında dava açmak üzere süre verildiği belirlenmiştir. Davacı vekili 09.02.2021 havale tarihli dilekçesinde İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosya...