Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankaya tevdi edilen 20/12/2019 tarihli keşidecisi ... A.Ş , lehtarı ... A.Ş olan ... numaralı senetin müvekkili banka uhdesindeyken kaybolarak zayi olduğunu, senedin müvekkili bankaya teslim edildiğini gösterir evrakları sunmuş olduklarını, müvekkili bankanın senet kaybolduğunda senet üzerinde hak sahibi olduğunu, kaybolan ve zayi olan senet hakkında müvekkili bankanın telafisi mümkün olmayan bir zarara uğramaması adına TTK 'nın 757. Maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 389. Maddesi uyarınca senet hakkında ödemeden men tedbir kararı talebiyle birlikte ödeme yasağı ve senedin iptalini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek açıklanan nedenler ile senet hakkında öncelikle ödemeden men tedbir kararı olmak üzere...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/520 Esas KARAR NO : 2020/300 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankaya tevdi edilen 20/12/2019 tarihli keşidecisi ... A.Ş , lehtarı ... A.Ş olan ... numaralı senetin müvekkili banka uhdesindeyken kaybolarak zayi olduğunu, senedin müvekkili bankaya teslim edildiğini gösterir evrakları sunmuş olduklarını, müvekkili bankanın senet kaybolduğunda senet üzerinde hak sahibi olduğunu, kaybolan ve zayi olan senet hakkında müvekkili bankanın telafisi mümkün olmayan bir zarara uğramaması adına TTK 'nın 757. Maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 389. Maddesi uyarınca senet hakkında ödemeden men tedbir kararı talebiyle birlikte ödeme yasağı ve senedin iptalini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek açıklanan nedenler ile senet hakkında öncelikle ödemeden men tedbir kararı olmak üzere ödeme yasağı ve senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava TTKnın 778/1 madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılmış bir senet iptali davasıdır. Senedin davacı bankaya teslim edildiğini gösterir evrak davamızın delillerini oluşturmaktadır. Mahkememizce, davaya konu senedin davacı bankaya tahsil için ibraz edildikten sonra kaybedildiğine dair banka tarafından düzenlenen tutanak ile verdiği izahatın doğruluğunun kuvvetle muhtemel olduğu usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen de mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı, dava konusu senet yönünden davanın 20.12.2019 vade tarihli Keşidecisi ... A.Ş. Lehtarı, ... Ticaret A.Ş. olan ... numaralı 1.500.000-TL bedelli senedin zayi sebebi ile iptaline, zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- Davacı tarafından açılan hasımsız davanın KABULÜNE, Düzenleme tarihi 06/05/2019, vade tarihi , 20.12.2019 olan Keşidecisi ... A.Ş. Lehtarı, ... A.Ş. Olan ... numaralı 1.500.000-TL bedelli senetin zayi sebebi ile İPTALİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL karar harcından, peşin yatırılan 44,40 TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 10,00.-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davanın niteliği itibari ile davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına. 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/07/2020
Başkan ... e-imzalıdır
Üye ... e-imzalıdır
Üye ... e-imzalıdır
Katip ... e-imzalıdır