Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı-------adına oğlu olan müteveffa ----- vefatı dolayısıyla ---------------- başvuru ile baba ------ destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiğini ve -------------- kararıyla davacı tarafın lehine karar verdiğini, Davalı --------- vekilinin ----------yaptığı itiraz başvurusu neticesinde ---------- kararı kaldırarak verdiği ---------- kararla davacı tarafın aleyhine hüküm kurulduğunu , söz konusu kararın hatalı gerekçeye dayanılarak verildiğini ve tavzih edilmesi icab ettiği yönündeki davacı tarafın beyanlarını içeren tavzih başvurusuna ------------ tarihinde verdiği ek kararla davacı tarafın talebini reddettiğini, -------- verdiği itiraz kararının esasını teşkil eden gerekçenin hataya dayandığını, davacı tarafın hak kaybına...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/609 Esas KARAR NO : 2020/333 DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ: 06/11/2019 KARAR TARİHİ: 10/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı-------adına oğlu olan müteveffa ----- vefatı dolayısıyla ---------------- başvuru ile baba ------ destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiğini ve -------------- kararıyla davacı tarafın lehine karar verdiğini, Davalı --------- vekilinin ----------yaptığı itiraz başvurusu neticesinde ---------- kararı kaldırarak verdiği ---------- kararla davacı tarafın aleyhine hüküm kurulduğunu , söz konusu kararın hatalı gerekçeye dayanılarak verildiğini ve tavzih edilmesi icab ettiği yönündeki davacı tarafın beyanlarını içeren tavzih başvurusuna ------------ tarihinde verdiği ek kararla davacı tarafın talebini reddettiğini, -------- verdiği itiraz kararının esasını teşkil eden gerekçenin hataya dayandığını, davacı tarafın hak kaybına uğradığını, davacı tarafın aleyhine kesinleşen ----------- usul ve yasaya aykırı olarak hatalı bir şekilde verilmesinden dolayı yargılamanın yenilenmesi talebinin kabul edildiğini, ------------ortadan kaldırılmasına veya düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. . Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf yargılamanın yenilenmesini talep etmiş ise de , yargılamanın iadesi için aşağıda belirtilen çerçevede gereken şartlardan hiç birinin mevcut olmadığını , aynı zamanda HMK 439 kapsamında -------------- karşı yargılamanın yenilenmesi davacı açılamayacağını, kararın iptalinin talep edilebilir olduğunu, bu sebeple davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini ,görülen --------Yargılamasında yargılamanın iadesini gerektirecek herhangi bir husus söz konusu olmadığını, davacının esasa ilişkin yapılan değerlendirmede , değerlendirmenin hatalı olduğu düşüncesiyle açılan yargılamanın iadesi davanın reddini gerektirdiğini, kesin olan --------- kararlarına karşı iptal kararlarının açmak için 1 aylık kesin süre mevcut olup aynı zamanda iptal kararlarına karşı---------- mahkemesinde dava açılması gerekmekte olduğu için davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller --------------- başvuru dosyası , tebligatlar , dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava, her ne kadar davacı tarafından yargılamanın yenilenmesi olarak açılmış ise de, HMK 374 ve devamı maddelerinde hakem kararlarına karşı yargılamanın yenilenmesi yoluna gidileceğine dair bir düzenlemenin bulunmaması ve HMK madde 439/1 gereğince hakem kararlarına karşı iptal davası açılabileceğinden bahsedilmesi hususları da birlikte değerlendirildiğinde, davanın konusunun ---------- ilişkin olduğu kanaatine varılmıştır. Anayasa'nın 37. maddesine göre "Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz". 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nu...