DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.05.2014 gün ve 28994 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin huzurdaki davaya ilişkin 26/1-b maddesi kapsamında davalı-borçlu'nun kaçak elektrik kullandığı tespit edilip hakkında 07.04.2017 tarihinde kurum görevlilerince kaçak elektrik tüketim tespit tutanakları düzenlendiğini, kurum görevlileri tarafından yapılan inceleme sonucunda yapılan kontrolde abonenin "abone tahliye" durumundaki sayaçtan enerji kullanıldığının tespit edildiğini, ayrıca borçlu kurum görevlileri tarafında tutulan tutanakta imzadan imtina ettiğini, bu...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/646 Esas KARAR NO : 2020/226
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.05.2014 gün ve 28994 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin huzurdaki davaya ilişkin 26/1-b maddesi kapsamında davalı-borçlu'nun kaçak elektrik kullandığı tespit edilip hakkında 07.04.2017 tarihinde kurum görevlilerince kaçak elektrik tüketim tespit tutanakları düzenlendiğini, kurum görevlileri tarafından yapılan inceleme sonucunda yapılan kontrolde abonenin "abone tahliye" durumundaki sayaçtan enerji kullanıldığının tespit edildiğini, ayrıca borçlu kurum görevlileri tarafında tutulan tutanakta imzadan imtina ettiğini, bu tutanaklara istinaden müvekkili şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapılarak Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 28. maddesi uyarınca icra takibine konu borcun tahakkuk ettirilerek icra takibi başlatıldığını, davalı vekilinin 03.05.2017 tarihli itiraz dilekçesinde, ... ile abonelik sözleşmesi imzaladığı ve kaçak kullanımda bulunmadığı iddiasıyla takip konusu alacağa ve ferilerine itirazda bulunduğunu, kaçak kullanım tespit edilen yerin davalının ticari işletmesinin faaliyette bulunduğu adres olduğunu, ödenmeyen kaçak elektrik bedelinin tahsili için ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek, itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle; iddia edildiği gibi hiçbir sebep ve surette ve hiçbir şekilde kaçak elektrik kullanmadığı gibi, herhangi bir şekilde dışardan müdahale edilerek kaçak elektrik kullanacak şekilde müdahalede bulunmadığını, buna rağmen sayaç kontrol görevlilerinin zamanında elektrik tüketimini tespit edip fatura çıkarmadıklarını, keyfi bir şekilde 3 ay geçtikten sonra bakıma geldiklerini, masa başında veya tahmini bir miktar elektrik kullanıldığı şeklinde fatura düzenlediklerini, itirazları üzerine kaçak elektirik kullandığı iddiası ile ayrıca tutanak hazırlayarak buna istinaden her okumaya geldiklerinde sarf edilen elektrik tüketimi bedeli olarak 1.000-TL tüketim yapıldığı gerekçesi ile tutanak düzenlediklerini, defalarca kuruma giderek sayacının kontrol edilmesini istediğini, sayacı kontrole gelmedikleri gibi kaçak elektrik kullandığı gerekçesi ile tutanaklar hazırladıklarını, dava konusu olan sayacın halen faal olup, herhangi bir şekilde kaçak elektirik kullanılmadığının teknik bilirkişi tarafından saat üzerinde yapılacak inceleme ile de tespit edileceğini belirterek davacının dayanaktan yoksun davasının reddine ka...