DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/05/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2020 Davacı vekilinin ------- tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmekle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP : Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili---- olduğunu, müvekkilinin yaptığı ticari alış veriş nedeniyle ----- ------ bedelli keşidecisinin ----- ------ olduğunu, çekin müvekkiline geçtiğini, çekin müvekkili şirketteyken kaybolduğunu, çekin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesi ihtimali nedeni ile müvekkilinin mağduriyetine sebep olacağından öncelikle bahsedilen çek hakkında ödeme yasağı kararı ve devamında çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Davacı vekilinin 02/06/2020 tarihli UYAP'tan gönderdiği ve davadan feragat ettiğini belirtir dilekçe sunduğu görülmüştür. Tensip tutanağı 5 nolu...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/478 Esas KARAR NO : 2020/183
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/05/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2020
Davacı vekilinin ------- tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmekle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP : Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili---- olduğunu, müvekkilinin yaptığı ticari alış veriş nedeniyle ----- ------ bedelli keşidecisinin ----- ------ olduğunu, çekin müvekkiline geçtiğini, çekin müvekkili şirketteyken kaybolduğunu, çekin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesi ihtimali nedeni ile müvekkilinin mağduriyetine sebep olacağından öncelikle bahsedilen çek hakkında ödeme yasağı kararı ve devamında çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Davacı vekilinin 02/06/2020 tarihli UYAP'tan gönderdiği ve davadan feragat ettiğini belirtir dilekçe sunduğu görülmüştür. Tensip tutanağı 5 nolu ara kararında belirtilen ihtiyati tedbir harcının, ara karara rağmen, davacı tarafça ikmal edilmediği görüldüğünden ihtiyati tedbir (ödeme yasağı) hususunda bir işlem tesis edilmemiştir. Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2) Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4) Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1) Buna göre; davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde; davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin davadan feragat ettiği, buna ilişkin 02/06/2020 tarihli feragat dilekçesini dosyaya sunduğu ve davadan feragate dair vekaletnamesinde özel yetkisi bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE, 2-)Davadan feragatin ilk duruşmadan önce gerçekleştiği görülmekle karar ve ilam harcı olan 18,13-TL harcın peşin yatan 54,40-TL'den mahsubu ile bakiye 36,26-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinda davacıya iadesine, 3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzer...