DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2020 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 14.12.2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın müvekilinden parakende olarak nalburiye ve heri türlü inşaat malzemesi almakta olduğunu, ürünlerin teslim edildiğini, bu teslime dayanak faturalara ilişkin borcun ödenmediğini, davalı taraf aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosya ile takibe girişildiğini (Dosyanın Büyükçekmece İcra Müdürlüğünden yetkisizlik ile gönderildiğini) davalının bu takibe ilişkin ödeme emrini tebliğ aldıktan sonra 28.11.2018 tarihinde 6.375,08-TL kısmi ödeme yaptığını ancak davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu halen 46.302,00-TL alacaklı olduklarını bu...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1229 Esas KARAR NO : 2020/303
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2020
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 14.12.2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın müvekilinden parakende olarak nalburiye ve heri türlü inşaat malzemesi almakta olduğunu, ürünlerin teslim edildiğini, bu teslime dayanak faturalara ilişkin borcun ödenmediğini, davalı taraf aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosya ile takibe girişildiğini (Dosyanın Büyükçekmece İcra Müdürlüğünden yetkisizlik ile gönderildiğini) davalının bu takibe ilişkin ödeme emrini tebliğ aldıktan sonra 28.11.2018 tarihinde 6.375,08-TL kısmi ödeme yaptığını ancak davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu halen 46.302,00-TL alacaklı olduklarını bu sebeple huzurdaki davayı açtıklarını, beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava ettiği, Davalının usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği bu nedele münkir sayıldığı, Davanın,İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli (HMK 105.md düzenlenen) EDA davası olduğu, Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının;-Davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu; 21.08.2017 tarih ... no'lu 12.190, 53-TL , 25.07.2017 tarih .... no'lu 737,50-TL , 22.07.2017 tarih .... no'lu 708,00-TL , 21.07.2017 tarih .... no'lu 3.726,91-TL , 19.07.2017 tarih ... no'lu 12.739,28-TL , 19.07.2017 tarih ... no'lu 1.781,80-TL, 10.07.2017 tarih .... no'lu 12.877,87-TL, 30.06.2017 tarih .... no'lu 5.225,05-TL , 30.06.2017 tarih .... no'lu 1.150,03-TL bedelli fatura ve 28.11.2018 tarihinde yapılan 6.375,08-TL tutarında kısmi miktarlı ödemeye ilişkin bakiye alacak nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplandığı Celp edilen Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; davacı alacaklının asıl alacak+ işlemiş faiz olmak üzere toplam 52.677,41-TL üzeriden ilamsız icra takibi yaptığı ödeme emrinin borçluya 15.12.2017 tarihinde tebliğ edildiği borçlu tarafından vekili aracılığı ile 21.12.2017 tarihinde ve süresi içinde ödeme emrine borca, faize ve alacağın tüm fer'ilerine itiraz etmiş olduğu İİK 66 madde gereği icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu, Davalının BA kayıtlarının celp edilip incelenmesinde; davacıya ait 9 adet faturaya ilişkin 43.337,00-TL tutarında (KDV H...