Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/195 · K. 2020/232
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/195 K. 2020/232

E. 2020/195K. 2020/2325 Haziran 2020
itirazın iptaligörevli mahkemetazminatehliyetsizlikistinaf yolubaşvurunun redditrafik kazasıicra takibiicra takibine itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2014 KARAR TARİHİ : 05/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:davacı --------nezdinde ----------------nolu sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı ------ sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç ile ------- tarihinde park halindeki ------plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada hasarlanan ------ plakalı aracın hasar bedeli olarak 5.686,00 TL kasko sigortacısı --------- davacı şirket tarafından ödendiğini,olayda dava dışı araç sürücsü------ ehliyetsiz ve ----- olduğundan davalı sigortalının meydana gelen zarar sebebiyle sorumluluğunun bulunduğu bu nedenle davalı için...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/195 Esas KARAR NO : 2020/232

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2014 KARAR TARİHİ : 05/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:davacı --------nezdinde ----------------nolu sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı ------ sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç ile ------- tarihinde park halindeki ------plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada hasarlanan ------ plakalı aracın hasar bedeli olarak 5.686,00 TL kasko sigortacısı --------- davacı şirket tarafından ödendiğini,olayda dava dışı araç sürücsü------ ehliyetsiz ve ----- olduğundan davalı sigortalının meydana gelen zarar sebebiyle sorumluluğunun bulunduğu bu nedenle davalı için İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğü'nün -------- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bu nedenle davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize hitaben sunduğu cevap dilekçesinde özetle davalının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı dava dışı -------- aracı kullandığını ve ---------- plaklı aracı kullanan valenin kusurlu olduğunu kaza tespit tutanağının aracı kullanan---------- alkollü olması sebebiyle usulsüz tutulduğunu altında imzasının bulunmadığı, aracın hasar bedelinin fahiş gösterildiğini bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile itirazın iptali davasına ilişkindir. Mahkememizden verilen ----------------- sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ---. Hukuk Dairesinin ---------------- Karar sayılı ilamıyla kaldırılmış olup, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu -------. Sayılı kararı doğrultusunda dava şartı olan görev hususunda mahkememizce HMK 30. Maddesi uyarınca yargılamanın sürüncemede kalmaması amacıyla re'sen ve yenileme üzerine tensiben inceleme yapılmıştır. Somut olayda, davacı ... şirketinin dava dışı 3. şahıs için ödediği hasar tazminatının ehliyetsizlik ve alkol nedeniyle davalı sigortalıdan tazmini istenmekte olup, dava -------- günü, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun yürürlüğe girdikten sonra açılmıştır. Sigortalamaya konu araç hususi araç olduğundan sigorta şirketinin dava dışı 3. şahıs için ödediği hasar tazminatının ehliyetsizlik ve alkol nedeniyle davalı sigortalıdan tazminine yönelik açtığı davada görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir. (Yargıtay ---- Hukuk Dairesi'nin ------ Karar sayılı ilamı). Aynı uyuşmazlık hakkında sunulan emsal istinaf mahkemesi kararları da bulunduğundan işbu davada görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/37 · K. 2020/725

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/152 · K. 2020/819

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/17 · K. 2020/705

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/372 · K. 2020/363

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/38 · K. 2020/239

18 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/140 · K. 2020/811

1 Aralık 2020