DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/03/2016 KARAR TARİHİ: 16/01/2020 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------ havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin boya deposu olarak kullandığı iş yerine hırsız gördiğini ve çelik kasa içinde kilitli senet ve çekleri çaldığını, bu durumun şirket ortağı----- tarafından ---- tarihinde sabah ----------sularında ------- açmak üzere işyerine gidildiğinde öğrenildiğini ve derhal polise çağırılmak sureti ile tutanaklar tutulduğunu ve adli makamlara başvuruldğuunu, hırsızlık vakası ile ilgili başlatılan soruşturmanın ---------- Cbs-------- soruşturma numaralı dosyası ile devam ettiğini, kasadan çalınan çekler ve senetler için -----------Asliye ticaret mahkemesi'nin ---------- e sıyılı dosyası ile çek iptalı dvası açıldığını ve ödemeden men...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/348 Esas KARAR NO: 2020/40 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/03/2016 KARAR TARİHİ: 16/01/2020 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------ havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin boya deposu olarak kullandığı iş yerine hırsız gördiğini ve çelik kasa içinde kilitli senet ve çekleri çaldığını, bu durumun şirket ortağı----- tarafından ---- tarihinde sabah ----------sularında ------- açmak üzere işyerine gidildiğinde öğrenildiğini ve derhal polise çağırılmak sureti ile tutanaklar tutulduğunu ve adli makamlara başvuruldğuunu, hırsızlık vakası ile ilgili başlatılan soruşturmanın ---------- Cbs-------- soruşturma numaralı dosyası ile devam ettiğini, kasadan çalınan çekler ve senetler için -----------Asliye ticaret mahkemesi'nin ---------- e sıyılı dosyası ile çek iptalı dvası açıldığını ve ödemeden men yasağı kararı verildiğini, kararın ----------- tarihlerinde -------- yayınlandığını, ------Şubesinin ---- tarih ve----- sayyı yazısı ile ------- numaralı çekin --------- tarihinde ---------- şubesine --------- numaralı--------- tarafından ibraz edildiğini ve çek aslının bankada saklanmakta olduğunun bildirildiğini, iş bu çeklerin heldarı müvekkili olup çekin müvekkili tarafından cirolanmadığını, çek üzerindeki imzanın müvekkili şirkete ait olmadığnıı, sahte kaşe basıldığın ve sahte imza atıldığını, bu hususun yapılacak imza incelemesi neticesinde sübuta ereceğini, çek aslına banka tarafından el konulduğu halde bankaya ibraz eden ------------ hiçbir şekilde mahkemeye bavurmadığını, ödeme yasağının kaldırılması dahi talep talep etmediğini, bu durumun çekin yetkili hamili olmadığının ve iyi niyetli olmadığnıın göstergesi olduğunu beyanla, müvekkili şirketin ve keşideci şirketin davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile çekin istirdatına müvekkili şirketin yetkili halim olmadğunun tespitine, davalı tarafın %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----------- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ----------- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı ---------- Mahkememize sunduğu ------- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Çeklerin ---------- tarafından şarküteri malzemeleri satışı amacı ile verildiğini, arkasındaki kaşe ve imzanın sahte olduğunu farketmediğini, bankaya gitmesi üzerine çekin karşılığı olmadığının tarafına bildirildiğini, bunun üzerine çekin bedelinin temini için bu şahsı aradığını, ------- gün içinde getirip elden parayı verdiğini, parasını aldığı için herhangi bir hukuksal hakkımı savunmadığın ve kalan çekin üzerine düşmediğini, banka tarafından uyarılmadığını...