DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 02/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 03/03/2015 tarihli bir iş sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafın işbu sözleşmenin 17.maddesi uyarınca davacı ile rekabet etmeme ve rakip firmalarla çalışma yükümlülüğü altında olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasındaki iş sözleşmesi 03/03/2015 tarihinden itibaren sürdürdüğü satış şefliği görevinden 23/06/2019 tarihinde 20/05/2019 tarihli istifa dilekçesi sebebiyle feshedildiğini, istifa dilekçesinin kabulünden sonra davalıya müvekkili şirket...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/198 KARAR NO : 2020/493
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 02/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 03/03/2015 tarihli bir iş sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafın işbu sözleşmenin 17.maddesi uyarınca davacı ile rekabet etmeme ve rakip firmalarla çalışma yükümlülüğü altında olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasındaki iş sözleşmesi 03/03/2015 tarihinden itibaren sürdürdüğü satış şefliği görevinden 23/06/2019 tarihinde 20/05/2019 tarihli istifa dilekçesi sebebiyle feshedildiğini, istifa dilekçesinin kabulünden sonra davalıya müvekkili şirket tarafından tüm alacak ve haklarının verildiğini, davalının müvekkili şirketin birçok müşteri çevresi ve aralarındaki ticari ilişkiye vakıf olduğunu, işbu bilileri çalıştığı şirkette kullandığını, davalının eylemlerinin müvekkili şirketi zarara uğrattığını, davalı aleyhinde Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, itirazla birlikte takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine, davacı taraf aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, rekabet yasağı sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart istemine ilişkindir. Hizmet sözleşmeleri, 6098 sayılı TBK'nun 393 ve devamı maddelerinde, hizmet sözleşmelerinin sona ermesinin sonuçlarından olan rekabet etmeme yasağı 6098 sayılı TBK'nın ise 444-447 maddelerinde düzenlenmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Dava konusu sözleşmenin düzenlendiği tarihte yürürlükte olan 6098 sayılı TBKnun 444/1.maddesinde Fiil ehliyetine sahip olan işçi, işverene karşı, sözleşmenin sona ermesinden sonra herhangi bir biçimde onunla rekabet etmekten, özellikle kendi hesabına rakip bir işletme açmaktan, başka bir rakip işletmede çalışmaktan veya bunların dışında, rakip işletmeyle başka türden bir menfaat ilişkisine girişmekten kaçınmayı yazılı olarak üstlenebilir. hükmü mevcuttur. Yine 445.maddesinde rekabet yasağının ne şekilde sın...