Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1136 · K. 2020/845
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1136 K. 2020/845

E. 2018/1136K. 2020/8457 Aralık 2020
icra takibikambiyo senedimenfi tespitsebepsiz zenginleşmetazminatbilirkişi raporutespit davasıborca itirazimzaya itirazistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine, davalı ... tarafından .... İcra Dairesi'nin ... sayılı icra dosyasında ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, icra takibine dayanak olarak 10.09.2016 keşide tarih ve 17.000,00 TL tutarlı "..." numaralı çekin gösterildiğini, müvekkili tarafından 16.06.2017 tarihinde, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası kapsamında, icra takibine ve borca itiraz edildiğini, çek üzerinde tahrifat yapıldığını müvekkilinin rızası dışında elinden çıkan çekin davalı ... tarafından iktisabında ağır kusur ve kötü niyeti bulunduğu nedenleri ileri sürülmüş olduğunu, .... İcra Hukuk Mahkemesi ... E. ... K. Sayı ve 12.07.2018 tarihli kararı ile; itiraza konu takibin kambiyo senetlerine özgü icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1136 Esas KARAR NO:2020/845

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ :03/12/2018 KARAR TARİHİ:07/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine, davalı ... tarafından .... İcra Dairesi'nin ... sayılı icra dosyasında ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, icra takibine dayanak olarak 10.09.2016 keşide tarih ve 17.000,00 TL tutarlı "..." numaralı çekin gösterildiğini, müvekkili tarafından 16.06.2017 tarihinde, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası kapsamında, icra takibine ve borca itiraz edildiğini, çek üzerinde tahrifat yapıldığını müvekkilinin rızası dışında elinden çıkan çekin davalı ... tarafından iktisabında ağır kusur ve kötü niyeti bulunduğu nedenleri ileri sürülmüş olduğunu, .... İcra Hukuk Mahkemesi ... E. ... K. Sayı ve 12.07.2018 tarihli kararı ile; itiraza konu takibin kambiyo senetlerine özgü icra takibi olmadığı, ilamsız icra takibi olduğu, itiraz mercinin icra hakimliği olmaması nedeniyle itirazın reddine karar verildiğini, müvekkilinin davalı ile her hangi bir hukuki ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilinin davalıya tanımadığını, müvekkilinin çek hesabı sahibi olarak bulunan ... numaralı çek yaprağının, müvekkilinin rızası ve bilgisi dışında tefeci olarak tabir edilen kişilerce ele geçirildiğini, akabinde 17.000,00 TL tutarlı çeke istinaden davacı aleyhine mezkur icra takibi başlatılmış olduğunu belirterek, dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddine, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti ile takibin iptaline/durdurulmasına, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın giderilmesini ile takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 25/02/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın diğer ciranta ...'e de yöneltilmesi gerektiğini, ihbarını istediklerini, davacının çeşitli hukuki dayanaktan yoksun iddiaları ile müvekkiline olan borcundan kaçınmaya çalıştığını, müvekkili ile davacı arasında icra müdürlüğünde bonoya dayalı kambiyo senedi takip açılmış olduğunu, davacının imzaya itiraz etmiş olduğunu, ancak ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... yapılan imza incelemesinde imzanın davacı tarafa ait olduğunun bilirkişi incelemesi ile ortaya çıktığını belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddi ile davacının %20 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Dava ; icra takibine konu edilen çek nedeniyle menfi tespit davasıdır. Davacı; davalı ile hukuki ilişkisi bulunmadığını, çek tarihinde tahrifat yapılıp çekin ilamsız icraya konulduğunu, çekin kambiyo senedi vasfının bulunmadığını, davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmiş, davalı ise davacının sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre sorumlu olduğunu savunmuştur. Davaya konu ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1020 · K. 2021/508

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1157 · K. 2020/322

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/820 · K. 2018/1339

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1042 · K. 2019/1148

31 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1137 · K. 2020/343

25 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1017 · K. 2021/245

24 Mart 2021