Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1137 · K. 2020/343
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1137 K. 2020/343

E. 2018/1137K. 2020/34325 Haziran 2020
icra takibitazminatmenfi tespitbilirkişi raporuihtiyati tedbiristinaf yolutakibin durdurulmasıtedbir kararıtespit davasıborçlu olunmadığının tespitihacizihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davalı firmadan mal almak karşılığında iş bu dava konusu 9.543,00 TLlik çeki alacağı mallara karşılık olarak teslim etmiş, kendi üzerine düşen edim ve sorumluluğu yerine getirmiştir. Ancak davalı şirket kararlaştırılan malları müvekkilime göndermediği gibi, avans olarak verilen senede istinaden .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyadan müvekkilim aleyhine tamamen kötü niyetli bir şekilde ihtiyati haciz kararı alınmak suretiyle ivedi bir şekilde icra takibine girişilmiştir. Muhafaza altına alınan malların tüketiciye direk satışı için hazır durumda bulunmasından kaynaklı olarak müvekkil iş yapmakta zorlanmaktadır. Müşteri kaybetme riskiyle karşı karşıya kalmıştır. Öncelikle; ... .İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takibin teminatsız olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1009 Esas KARAR NO:2020/342

DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/11/2018 KARAR TARİHİ:25/06/2020

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davalı firmadan mal almak karşılığında iş bu dava konusu 9.543,00 TLlik çeki alacağı mallara karşılık olarak teslim etmiş, kendi üzerine düşen edim ve sorumluluğu yerine getirmiştir. Ancak davalı şirket kararlaştırılan malları müvekkilime göndermediği gibi, avans olarak verilen senede istinaden .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyadan müvekkilim aleyhine tamamen kötü niyetli bir şekilde ihtiyati haciz kararı alınmak suretiyle ivedi bir şekilde icra takibine girişilmiştir. Muhafaza altına alınan malların tüketiciye direk satışı için hazır durumda bulunmasından kaynaklı olarak müvekkil iş yapmakta zorlanmaktadır. Müşteri kaybetme riskiyle karşı karşıya kalmıştır. Öncelikle; ... .İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takibin teminatsız olarak veya mahkemenin belirleyeceği teminatın müvekkilimizin depo etmesi gereken tutarın icra dosyasına depo edilmesine müteakip tedbiren durdurulmasına "şeklinde beyanlarda bulunarak, icra takibinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin bu çek yönünden davalı yana borçlu olmadığının tespitini, aleyhine başlatılan .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının iptalini talep etmiştir. CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DEĞERLENDİRME: Dava .... İcra müdürlüğünün ... esas Sayılı dosyasında borçlu olunmadığının tespitine dair menfi tespit davasıdır. Dava konusu miktarın talep edildiği .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış olup, incelenmesinde; alacaklının işbu dosyamızın davalısı, borçlunun işbu dosyamızın davacısı, alacak miktarının toplam 9.486,37 TL olduğu görülmüştür. Dosya sunulan deliller icra dosyası incelenerek dava konusu alacağa ilişkin rapor düzenlenmesi için dosya mahkemece resen belirlenen mali müşavir bilirkişiye dosya teslim edilmiş bilirkişi raporunda "Davacı tarafın incelenen ticari defter kayıt ve belgelerine göre, ..., ... Şubesine ait ... seri numaralı, ... 30.08.2018 keşide yer ve tarihli 9.543,00 TL. bedelli çekin davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, Davacı tarafın davalı .... Tİc. Ltd. Şti. ile aralarında ticari bir ilişkinin bulunmadığı,Davalı tarafın inceleme için ticari defter kayıt ve belge ibraz etmediği, Çek bedelinin icra dosyasına teminat olarak ödenmiş olduğu, çekin borç doğurup doğurmadığının Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu" şeklinde rapor sunmuştur. Davalı vekilince 4 nolu celsede davacı tarafa yemin teklifinde bulunacaklarına dair sözlü beyanda bulunulmuş, bunun üzerine yemin metni için davalı tarafa süre verilmiş ve davacı asil 6 nolu son celsede HMK 233 md kapsamında yemin delili kasamında dinlenilmiş olup, yeminli beyanında "davalı firmadan mal alm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 233

Yeminin şekli

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1009 · K. 2020/342

25 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1157 · K. 2020/322

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/875 · K. 2020/421

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/535 · K. 2019/1245

30 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/528 · K. 2019/1248

9 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/324 · K. 2019/274

26 Mart 2019