Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/01/2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin şirket hatlarından ... numaralı hattıyla yurt dışına çıkış yapıldığında internet kullanımlarının sonucu internet paketinin bitmesi üzerine bilgisi dahilinde olmadan, internet kullanımına devam ettiğini, buna ilişkin davalı ... tarafından müvekkiline şirket adına kayıtlı hatta her seferinde 100 MB internet yüklenildiğini, ancak herhangi bir bilgilendirme yapılmadığını, fatura tutarının toplam 29.476,30 TL olduğunu, davalı tarafın haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, müvekkilinin bilgisi dışında hiçbir bilgilendirme yapılmadan kotalı olan pakete defalarca ek paket yüklemesi yapıldığını, aşım ücretinin haksız olarak yansıtıldığını, faturaya karşı müvekkilinin 2 defa itiraz kaydı oluşturduğunu, fakat menfi hiçbir sonuç...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/324 Esas KARAR NO : 2019/274
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/01/2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin şirket hatlarından ... numaralı hattıyla yurt dışına çıkış yapıldığında internet kullanımlarının sonucu internet paketinin bitmesi üzerine bilgisi dahilinde olmadan, internet kullanımına devam ettiğini, buna ilişkin davalı ... tarafından müvekkiline şirket adına kayıtlı hatta her seferinde 100 MB internet yüklenildiğini, ancak herhangi bir bilgilendirme yapılmadığını, fatura tutarının toplam 29.476,30 TL olduğunu, davalı tarafın haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, müvekkilinin bilgisi dışında hiçbir bilgilendirme yapılmadan kotalı olan pakete defalarca ek paket yüklemesi yapıldığını, aşım ücretinin haksız olarak yansıtıldığını, faturaya karşı müvekkilinin 2 defa itiraz kaydı oluşturduğunu, fakat menfi hiçbir sonuç alınamadığını, bunun üzerine müvekkilinin ... 19. Noterliğinin ... tarih ve ... sayılı ihtar keşide ettiğini, hiçbir yanıt alınamadığını, davalının sadece ilgili paket bedelinin tahsil etmesi, geri kalanının iptal edilmesi gerekirken herhangi bir işlem yapılmadığını, davalı tarafından her an icra takibi başlatılabileceğini, müvekkilinin haciz tehdidi altında olduğunu, söz konusu bedeli ödemek zorunda bırakılacağını mahkememizin takdir edeceği teminat karşılığında tedbir kararı istihsaline ve yapılacak yargılama sonrasında müvekkilinin fatura miktarı kadar borçlu olmadığının menfi tespit yolu ile saptanmasına, davalının yükümlülüğüne aykırılığı sonucunda müvekkilinin sorumlu tutulması gereken miktarın tespitine, fatura konusu alacağın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; fatura tutarlarının yalnızca ... numaralı hat ile yapılan kullanımlar sonucu olmadığını, toplamda 27 hat ile yapılan kullanımlar sonucu tahakkuk ettirildiğini, davacı tarafça hangi dönem faturalarına hangi tutarlar bakımından itiraz edildiği hususuna açık şekilde yer verilmesi gerektiğini, uyuşmazlık konusu fatura tutarları abonelik sözleşmesi, kampanya koşulları ve davacının kullanımları doğrultusunda tahakkuk ettirildiğini, bu sebeple fatura bedeleleri bakımından hukuka aykırı bir unsur bulunmadığını, ... numaralı hatta Red Business 15 tarifesi tanımlandığını, aylık sabit tarife bedelinin 197 TL ve "5+Red Business %61 İndirim Kampanyası" ile birlikte 75 TL olduğunu, davacının tarifesinde yer alan limitlerin yalnızca yurt içi kullanımlar için geçerli olduğunu, Red Business tarifesinde "HD Pasaport" ve "Red Business Her Yerde Roaming" opsiyonu yer aldığını, HD Pasaport hizmeti ile abonelerin söz konusu hizmetin geç...