E. 2017/809 K. 2020/759

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/809 Esas KARAR NO:2020/759

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:22/07/2014 KARAR TARİHİ:23/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan asansör yapım sözleşmesi gereği davlılara 19.000-TL peşin 40.000-TL'si ile 5 parça çek olmak üzere ödeme yapıldığını, müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen tüm sorumlulukları yerine getirmesine rağmen davalı tarafın sözleşmede yer alan hiçbir edimini yerine getirmediğini, buna rağmen müvekkilinden aldığı 5 adet çekten vadesi gelmiş olan 2 tanesini haksız şekilde tahsil ettiğini, .... Noterliğinin 04/07/2012 tarih, ... yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek davalılara gönderildiğini, davalıların ihtarnameye cevap vermediklerini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ... Banksı A.Ş. ... Şubesine ait ... nolu 31.07.2014 keşide tarihli 10.000-TL bedelli, ... nolu, 31/08/2014 keşide tarihli 10.000-TL bedelli, ... nolu, 30/09/2014 keşide tarihli 10.000-TL bedelli çekler sebebiyle davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkili cevap dilekçesinde özetle; davacı ve diğer davalı ...'ı tanımadığını ve herhangi bir ticari hukuku olmadığını, dosya anlamında anlatılan anlaşma ve yapılan ödemenin iki tarafın kendi arasında yaptığı bir ticaret olup hiçbir şekilde bu konularla ilişkisinin olmadığını, burada şirketinin adı ve adresinin kullanıldığını, zaten kendisinin şirket evrakının kaşesinin tahsilat makbuzunun kullanılmadığını, ...'ın da şirketinin bir çalışanı olmadığını, talebinin bu dava ile olan ilişkilendirilmesinin bitmesi ve gereğinin yapılması olduğunu beyan etmiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE; Dava ; eser sözleşmesinden kaynaklı verilen çekler nedeniyle açılan menfi tespit davasıdır. Davacı; davalılar ile asansör yapım sözleşmesi imzalandığını, bedelin 19.000,00 TL'sinin peşin ödendiğini, ayrıca 5 adet çek verildiğini, çeklerden tahsil edilmeyen 10.000,00'er TL'lik 3 adedinden dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitini talep etmiş, davalı şirket sözleşme ilişkisinin tarafı olmadığını beyanla davanın reddini savunmuş, süresinde cevap vermeyen diğer davalı ... ise edimin %75'ini yerine getirdiğini, kalan kısım için de 7.500,00 TL verdiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkememizden verilen ... Esas ... Karar sayılı karar, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 2016/3284 Esas ve 2017/2531 Karar sayılı ilamı ile '' ispat külfeti davacıya yükletilerek gerekirse mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak; teklifin 69.000,00 TL götürü bedelle kurulduğu gözetilerek, yüklenicinin hakettiği iş bedelinin bulunabilmesi için işin eksik-ayıp gözetilerek fiziki oranı bulunmalı, bulunan fiziki oran sözleşme bedeli olan 69.000,00 TL'ye uygulanmalı ve davalı ...ın dava konusu işi yapıp yapmadığını, bedele hak k...