Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..., ..., ..., ... San. A.Ş. ve ... ile davalı ... ... A.Ş. arasında 10.10.2016 tarihinde yapılan 2 farklı sözleşme ile ... ... Hiz, Tic. Ltd. Şti. ve ... ... ... ... Hiz. A.Ş'nin teçhizat ve ruhsatlarının devri sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeler uyarınca müvekkillerinin bu teçhizat ve ruhsatların %70ini devir aldıklarını, buna göre ... ... Hiz. Tic. Ltd. Şti'ne ait teçhizat ruhsat uygunluk belgesi için 1.750.000,00 TL değer biçildiği 500.000,00 TL peşin ödendiği kalan kısmın 15 eşit taksit ile senetler karşılığında ödenmesine karar verildiğini, yine ... ... ... ... Hiz. A.Ş.nin teçhizat ve ruhsatlarının devri sözleşmesinin 3.250.000,00 TL değer biçildiği 500.000,00 TL peşin ödenmiş kalan kısmın 15 eşit taksitle senetler karşılığında...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/56 KARAR NO:2020/701
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:15/01/2018 KARAR TARİHİ:22/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..., ..., ..., ... San. A.Ş. ve ... ile davalı ... ... A.Ş. arasında 10.10.2016 tarihinde yapılan 2 farklı sözleşme ile ... ... Hiz, Tic. Ltd. Şti. ve ... ... ... ... Hiz. A.Ş'nin teçhizat ve ruhsatlarının devri sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeler uyarınca müvekkillerinin bu teçhizat ve ruhsatların %70ini devir aldıklarını, buna göre ... ... Hiz. Tic. Ltd. Şti'ne ait teçhizat ruhsat uygunluk belgesi için 1.750.000,00 TL değer biçildiği 500.000,00 TL peşin ödendiği kalan kısmın 15 eşit taksit ile senetler karşılığında ödenmesine karar verildiğini, yine ... ... ... ... Hiz. A.Ş.nin teçhizat ve ruhsatlarının devri sözleşmesinin 3.250.000,00 TL değer biçildiği 500.000,00 TL peşin ödenmiş kalan kısmın 15 eşit taksitle senetler karşılığında ödenmesine karar verildiğini, Bu doğrultuda müvekkillerin son ödeme vadesi 20.01.2018 olan birbirinin devamı niteliğinde senetleri davalı şirkete verdiklerini, müvekkillerinin bu doğrultuda ödemelerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiklerini, Sözleşmeler uyarınca doğan borçların muhatabının davalı şirket olduğunu, müvekkillerinin çok büyük zarar içinde olduğunu, davalı şirketin borcun mahsubunu önlemek için 591.104,00 TL bedelli 12 senedi ... ... Şubesine tahsil edilmek üzere verdiğini, ancak, bahsettikleri gibi sözleşmc uyarınca bu senet bedellerini sözleşme öncesine ait doğan ceza ve borçlara mahsup dediklerini, bu doğrultuda icra takibinin henüz yapılmamış olduğundan yasal mevzuattaki teminat miktarı ile borçlu olunmadığının tespitini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle; toplam 12 adet senedin karşılığı 591.104,00 TL borçlu olmadığının yasal mevzuatta gösterilen oranda teminat karşılığı borçlu olunmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, ... ... Hizmetleri Ticaret Şirketi Anonim Şirketi ... ile Unıversal ... Sağlığı Ithalat Ihracat San. A.Ş. ... ... ... ... arasında 10 Ekim 2016 tarihinde gerçekleştirilen ... ... Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi Hisselerinin ve Tıp Merkezleri ruhsatname ve uygunluk belgelerinin devrine ilişkin devir sözleşmesi aslı ve ... ... Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi ile ... San. A.Ş. ... ... ... ... arasında 10 Ekim 2016 tarihinde gerçekleştirilen ... ... ... ... Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi Hisselerinin ve Tıp Merkezleri Ruhsatname ve Uygunluk Belgelerinin Devrine İlişkin Devir Sözleşmesi aslı celp edilmiş, senet alacağının varlığı ve miktarı açısından yaptırılan defter incelemesi sonucunda rapor alınmıştır. Bilirkişi dosyaya sunduğu 25/09/2019 t...