DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2020 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu----- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; l. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 30/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile -------- plaka sayılı araç maliki atasında değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu ----plaka sayılı araca olay tarihinde davalı yönetimindeki ------ plaka sayılı araç sürilcüsünün % 50 oranında kusurlu olarak çarpması sonucu araçta hasar meydana geldiğini, temliğe konu aracın ortaya çıkan hasar nedeni ile 14 gün onarımda kaldığını, bu süre içinde ticari işlevin yerine getiremediğinden kazanç kaybına...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/122 Esas KARAR NO : 2020/623
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2020
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu----- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; l. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 30/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile -------- plaka sayılı araç maliki atasında değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu ----plaka sayılı araca olay tarihinde davalı yönetimindeki ------ plaka sayılı araç sürilcüsünün % 50 oranında kusurlu olarak çarpması sonucu araçta hasar meydana geldiğini, temliğe konu aracın ortaya çıkan hasar nedeni ile 14 gün onarımda kaldığını, bu süre içinde ticari işlevin yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğu, kazanç kaybı sigorta genel şartları A-6 teminat dışı kalan haller maddesine göre teminat kapsamı dışında bırakıldığından günlük 110,00 TL dan 14 günlük kazanç kaybının talep etme zorunluluğu doğduğunu, Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe karşı yapılan haksız itirazın iptali ve takibin devamını talep etmiştir. ll. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: : Davalı vekili 14/03/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından sunulan Kaza Tespit Tutanağı Genel Bilgileri evrakında müvekkil şirkete ait aracın sürücüsünün % 50 oranında kusurlu olduğunun anlaşılır bir şekilde belirli olmadığı, bu nedenle kaza tutanağına tiraz ettiklerini, kusur oranının belirlenmesi için rapor alınmasını talep ettiklerini, davacı tarafça talep edilen günlük 220,00 TL kazanç kaybının fahiş olduğunu, yine aracın yapımı ile ilgili sürenin uzman bilirkişi aracılığı ile belirlenmesi gerektiğini beyan etmiştir. lll.DELİLLER : -İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası. -Bilirkişi Raporu, IV.UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Uyuşmazlık, -------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında -------- plakalı aracın 14 gün boyunc tamirde kalması nedeniyle çalışamamasından kaynaklı kazanç kaybının kusurlu olduğu öne sürülen ----- plakalı aracın sahibi ile sürücüsünden tahsiline ilişkin icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. V.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Alacaklısının----- ----- olduğu,---- tarihinde takip başlatıldığı,itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Davacı vekili meydana gelen kaza nedeniyle 14 günlük kazanç kaybına ilişkin, ilamsız takip yapmıştır davalılar hakkında. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi------ tarafından düzenlenen --- tarihli raporda, davalı...