DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle fındıkları teslim ettiği ve katma vergisi dahil 26.765,00.-TL tutarında 19/06/2017 tarih ... seri ... numaralı fatura ile katma vergisi dahil 21.290,80.-TL tutarında 16/07/2017 tarih ... seri ... numaralı fatura düzenlendiğini, davacı alacaklının düzenlediği satış faturaları toplamının 48.055,80.-TL karşılığında davalı borçludan 04/07/2017 tarihinde 25.000,00.-TL 10/08/2017 tarihinde 7.000,00.-TL ve 09/08/2018 tarihinde 10.000,00.-TL olmak üzere toplam 42.000,00.-TL banka dekontlarıyla tahsil ettiğni, davalı borçlunun 6.055,80.-TL...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/640 Esas KARAR NO : 2020/781 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle fındıkları teslim ettiği ve katma vergisi dahil 26.765,00.-TL tutarında 19/06/2017 tarih ... seri ... numaralı fatura ile katma vergisi dahil 21.290,80.-TL tutarında 16/07/2017 tarih ... seri ... numaralı fatura düzenlendiğini, davacı alacaklının düzenlediği satış faturaları toplamının 48.055,80.-TL karşılığında davalı borçludan 04/07/2017 tarihinde 25.000,00.-TL 10/08/2017 tarihinde 7.000,00.-TL ve 09/08/2018 tarihinde 10.000,00.-TL olmak üzere toplam 42.000,00.-TL banka dekontlarıyla tahsil ettiğni, davalı borçlunun 6.055,80.-TL tutarında borcunun olduğunu borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve kötüniyetle icra takibine itiraz ettiğini bu sebeple borçlunun haksız ve mesnetsiz yaptığı itirazın iptaline takip konusu alacağın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği gibi delil de bildirmemiş duruşmalara katılım sağlanmamış yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık; İİK 67. ve devamı maddeleri gereğince açılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu görülmüştür. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, faturalar, ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı takip dosyası , bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. ... İcra Dairesi'nin 2018/... takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, ...tarafından davalı ... aleyhine 6.662,04.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir. Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davacı alacaklının sermaye şirketi olduğunu ve Kurumlar Vergisi Kanununa tabi olduğunu ve bilanço esasına göre elektronik defter tuttuğunu, TTK hükümlerine uygun tutulan 2017-2018 yılları yasal tasdikli bilgilerinin tablo şeklinde raporda düzenlendiğini, ticari defterlerinin açılışı ve kapanış tasdikinin yasal süresi içerisinde beratlarının alınarak mali mühüre onaylandığının tespit edildiğini, yasal defterlerinin ve yevmiye defterlerinin sabihi lehine delil niteliğinde olduğunu, davalı tarafından banka kanalıyla yapılan öde...