Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/395 · K. 2020/778
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/395 K. 2020/778

E. 2018/395K. 2020/7787 Aralık 2020
tazminatbilirkişi raporuicra takibiicra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesiitirazın iptaliusulsüz tebligatyasal sürebilirkişi incelemesizarar tazminihak düşürücü süreistinaf yolukusursuz sorumlulukmaddi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, müvekkili şirkete ait ürünlerin taşınması amacıyla 02/01/2017 tarihli 'Kargo Sözleşmesi' imzalandığını, davalı şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı kanalı ile gönderilen 2 adet koliden oluşan kargonun müşteriye yalnız 1 adet olarak ulaştırıldığını, kayıp kargodaki ürünlerin toplam bedeli olan 1.160,00 EURO tutarında ödemenin yapılmasının talep edildiğini ancak davalı şirketten bu konuda olumlu bir dönüş alınmadığını, bu sebepte 16/04/2018 tarihinde İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün... E. numaralı dosyası ile icra takibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/395 Esas KARAR NO : 2020/778

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, müvekkili şirkete ait ürünlerin taşınması amacıyla 02/01/2017 tarihli 'Kargo Sözleşmesi' imzalandığını, davalı şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı kanalı ile gönderilen 2 adet koliden oluşan kargonun müşteriye yalnız 1 adet olarak ulaştırıldığını, kayıp kargodaki ürünlerin toplam bedeli olan 1.160,00 EURO tutarında ödemenin yapılmasının talep edildiğini ancak davalı şirketten bu konuda olumlu bir dönüş alınmadığını, bu sebepte 16/04/2018 tarihinde İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün... E. numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibin davalının borca ve ferilerine ilişkin yaptığı itiraz ile durduğunu, müvekkili şirketin müşterisi ile ticari ilişkisine ve anlaşmasına istinaden fatura ve sevk irsaliyesi düzenlediğini, ürünlerin toplam bedelinin 2.320,00 EURO olup, davalı tarafından ürünlerin yarısının kaybedildiği için müvekkilin uğradığı maddi zararın toplamda 1.116,00 EURO olduğunu, müvekkil şirketin alacağının likit ve muayyen olduğunu, icra takibine karar verilmesi ve davalının, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine davanın kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiş yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlığın; taşıma sözleşmesinden kaynaklanan zararın tazmini için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu görülmüştür. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, e-faturalar, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası , bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. İstanbul... İcra Müdürlüğünün... takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 1.185,58.-EURO tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir. Mahkememizce dosyanın Mali Müşavir Bilirkişi...'ya tevdii edildiği, bilirkişinin İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... takip sayılı dosyası ile 1.185,58.-EURO icra takibinde haklı olduklarına ilişkin görüş ve kanaat bildirmiştir. Bilirkişi ra...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 879

III - Yardımcıların kusuru

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 880

IV - Tazminatta esas alınacak değer

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 886

X - Sorumluluğu sınırlama hakkının kaybı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/879 · K. 2020/389

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1223 · K. 2020/467

28 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/398 · K. 2020/771

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/912 · K. 2020/369

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/452 · K. 2020/273

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/588 · K. 2020/825

23 Aralık 2020