Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1590 · K. 2020/661
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1590 K. 2020/661

E. 2014/1590K. 2020/66115 Ekim 2020
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıtakibin durdurulmasıtazminatkira sözleşmesiödeme emriistinaf yolubedel tahsilibilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihli ... seri nolu 207.554,07 TL'lik, 30/09/2018 tarihli ... seri numaralı 125.000,00 TL'lik ve 31/10/2018 tarihli ... seri numaralı 115.587,72 TL'lik 3 adet fatura bedelinin ödenmemiş olması sebebiyle icra konusu olduğunu, ... 21. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyayla ilamsız takiplerde ödeme emri ile icra işlemlerine başladığını, ancak borçlu şirket vekili tarafından ödeme emrine 24/06/2020 tarihli dilekçe ile itiraz talebinde bulunduğunu ancak icra müdürlüğünün takibin durdurulmasına karar verdiğini, bunun üzerine iptal davası açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı şirketin yolcuların internet üstü alınan ve post cihazı ile alınan bilet bedellerinin otomatik olarak davalı şirketin banka hesabına intikal ettiğini, davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/467 KARAR NO : 2020/740

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 06/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihli ... seri nolu 207.554,07 TL'lik, 30/09/2018 tarihli ... seri numaralı 125.000,00 TL'lik ve 31/10/2018 tarihli ... seri numaralı 115.587,72 TL'lik 3 adet fatura bedelinin ödenmemiş olması sebebiyle icra konusu olduğunu, ... 21. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyayla ilamsız takiplerde ödeme emri ile icra işlemlerine başladığını, ancak borçlu şirket vekili tarafından ödeme emrine 24/06/2020 tarihli dilekçe ile itiraz talebinde bulunduğunu ancak icra müdürlüğünün takibin durdurulmasına karar verdiğini, bunun üzerine iptal davası açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı şirketin yolcuların internet üstü alınan ve post cihazı ile alınan bilet bedellerinin otomatik olarak davalı şirketin banka hesabına intikal ettiğini, davalı şirketin talebi üzerine en az ayda bir kez davalı şirketin banka hesabında biriken paraların meblağının faturası kesilip davalı firmaya gönderildiğini, kesilen faturaların karşılığının davalı şirket tarafından ödenmediğini, her iki tarafın ticari defterleri, faturalar, banka hesapları, maliye/vergi dairesinin BA BS formlarının ve kayıtlarının temin edilerek bilirkişi incelemesi sonucunda gerçeğin ortaya çıkacağını, yasal mevzuata uygun olarak kesilen faturalara dayanılarak yapılmış olan icra takibi, davalı firmanın kötü niyetle haksız itirazları nedeniyle icra takibinin durduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin zarara uğramış olduğundan dolayı alacak miktarının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, hukuki dayanaktan yoksun ... 21. İcra Müdürlüğünün ... esas nolu icra takibinin durdurulması kararının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, icra takip tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyada belirtilen faturaların içeriğini ve varlığını kabul etmemekle birlikte müvekkil şirket ile davacı şirket arasında bulunan acentelik ilişkisinin kaynağı, davacı yan ile dava dışı ... Tic. A.Ş. İle imzalanmış acentelik sözleşmesi olup dosyada taraf teşkilinin sağlanması gerektiğini, davacı yan ile müvekkil şirket arasında 11.08.2017 tarihinde imzalanan acentelik sözleşmesinin kaynağı, ... markasının kullanım hakkına haiz olan ...A.Ş. İle davacı yan arasında ... 7. Noterliğinde ... tarihinde ... yevmiye numarasıyla imzalanan acentelik sözleşmesi olduğunu, işbu sebeple davacı yanın herhangi bir alacağı mevcut olsa bile sözleşme taraflarının teşkil edilmesi gerektiğini, ayrıca belirtilmesi gerekir ki söz konusu acentelik sözleşmesinin, ... 7. Noterliği aracılıyla çekilen ... tarihinde ... yevmiye numaralı İHBARNAME ile feshedildiğini, davaya konu talepleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 168

Kanun yolları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/791 · K. 2020/546

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/331 · K. 2020/613

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/584 · K. 2020/710

30 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/467 · K. 2020/740

6 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/476 · K. 2021/859

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/397 · K. 2022/445

2 Haziran 2022