Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dilekçesi ile, ... Ltd Şti'nin 24/09/2013 tarihinde resen terkin edildiğini, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile devam eden davası bulunduğunu, 24/09/2013 tarihinde resen terkin edilen ... Ltd Şti'nin ihyası ile ticaret siciline tescil ve ilanına, söz konusu işlemlerin devamı için anılan şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı kurumun TTK 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği 34.maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, davalı kurumun resen terkin işleminin 6102 sayılı Kanunun geçici 7.maddesi ve 30/12/2012 tarihli 28513 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan "Münfesih Olmasına veya...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/476 Esas KARAR NO:2021/859
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:14/05/2019 KARAR TARİHİ:03/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dilekçesi ile, ... Ltd Şti'nin 24/09/2013 tarihinde resen terkin edildiğini, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile devam eden davası bulunduğunu, 24/09/2013 tarihinde resen terkin edilen ... Ltd Şti'nin ihyası ile ticaret siciline tescil ve ilanına, söz konusu işlemlerin devamı için anılan şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı kurumun TTK 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği 34.maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, davalı kurumun resen terkin işleminin 6102 sayılı Kanunun geçici 7.maddesi ve 30/12/2012 tarihli 28513 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan "Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ" kapsamında olduğunu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, yine davalı kurumun mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, ayrıca davalı kurumun davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, anılan nedenlerle davacının davasının reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizin ... Esas ... karar sayılı 25/12/2019 tarihli kararı ile davacının davasının kabulü ile, ihyası istenen şirketin TTK 547.mad uyarınca ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile ilgili münhasır olmak üzere yeniden ihyasına, söz konusu dosyada şirketi temsil etmek üzere önceki şirket yetkilisi ...'nın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiği, mahkememiz kararının taraflara tebliğ edilerek 01/07/2020 tarihinde kesinleştiği, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/09/2020 tarihli ... esas sayılı yazısı ile mahkememiz kararı ile tasfiye memuru olarak atanan ...'nın 16/06/2012 tarihinde vefat ettiğinin görüldüğünü, şirket yetkilisinin vefat etmesi nedeniyle mahkememizce ilgili şirkete başka şirket yetkilisi atanması gerektiğinin mahkememize bildirildiği görülmekle, dosyada yargılamanın yenilenmesine karar verilerek mahkememizin 2020/476 esas numarasına kaydı yapılmış, taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiştir. Dava, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicilinde kayıtlı ... Şirketi'nin TTK 547.maddesi uyarınca yeniden ihyası ve şirkete yetkili atanması talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK' nın 320/4. Maddesine göre basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosyanın yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılacağının düzenlendiği, 10/03/2021 ta...