DAVA : FSEK'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Men'i, FSEK 68.Madde Gereğince Tazminat ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin müzik camiasında tanınmış bir ---------- olduğunu, müvekkiline ait ----------isimli eserin davalı tarafından izinsiz olarak sözleri değiştirilerek konserlerde ve çeşitli programlarda okunduğu, sosyal paylaşım sitesi --- isimli ---halen yayınlandığı, ----------- tarihli belge ile davacının eseri olduğunun belli olduğu, söz konusu durumun müvekkilinin eserden kaynaklı haklarını ihlal ettiğini, bu sebeplerle meydana gelen tecavüzün men'ine, FSEK 68.madde uyarınca muhtemel gelirin üç katı tutarında tazminatın ve ------- manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/356 Esas KARAR NO: 2020/241 DAVA : FSEK'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Men'i, FSEK 68.Madde Gereğince Tazminat ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin müzik camiasında tanınmış bir ---------- olduğunu, müvekkiline ait ----------isimli eserin davalı tarafından izinsiz olarak sözleri değiştirilerek konserlerde ve çeşitli programlarda okunduğu, sosyal paylaşım sitesi --- isimli ---halen yayınlandığı, ----------- tarihli belge ile davacının eseri olduğunun belli olduğu, söz konusu durumun müvekkilinin eserden kaynaklı haklarını ihlal ettiğini, bu sebeplerle meydana gelen tecavüzün men'ine, FSEK 68.madde uyarınca muhtemel gelirin üç katı tutarında tazminatın ve ------- manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin çevresinde ve müzik camiasında---- ismi ile tanınan ----- sanatçısı olduğunu, müvekkili tarafından söz konusu eserin hiçbir sosyal ve görsel medya araçlarında seslendirilmediğini, davacı tarafından davaya dayanak yapılan------paylaşımının kendisi tarafından yapılmadığını, ilgili videonun müvekkilinin rızası dışında kayda alınarak internet ortamında paylaşıldığını, eserin müvekkili tarafından hiçbir ticari ve kar amacı güdülmeden arkadaş ortamında seslendirildiğini, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacıya ait müzik eserinin davalı tarafından izinsiz olarak kullanılması nedeniyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün men'i ile FSEK 68.madde uyarınca maddi ve manevi tazminat davasıdır. --------------- yazılan müzekkereye gelen yazı cevabında ---------- adlı eserin ---- tarihinde besteci --------- veri tabanına kayıt ettirildiği belirtilmiştir. ---------- müzekkereye gelen yazı cevabında ----isimli müzik eserinin rayiç bedelinin --- olabileceği bildirilmiştir. Dava konusu teknik bilgi gerektirdiğinden Mahkememizce dosya üzerinde ve davacı tarafça dosyaya sunulan davalının görüntülerinin yer aldığı ---- kaydının yer aldığı --- üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış,------ oluşan bilirkişi heyeti ----- raporda; dava konusu bestenin FSEK 3.maddesi uyarınca musiki eser olarak değerlendirilmesi gerektiği, somut olayda davalının davacıya ait --------isimli eseri yemek masasında şahsi ilişkisi bulunan kişilere seslendirdiği, kayda alınan seslendirmenin ----- yüklenmesi noktasında davalının bir dahilinin ispat edilemediği dikkate alındığında, davalının davacıya ait eseri umuma açık olmayan bir mahalde seslendirmekten ibaret eyleminin davacının eser hakkına tecavüz olarak değerlendirilemeyeceği yönünde görüş bildirilmiştir. Davacı vekili ----- havale tarihli dilekçesinde FSEK 68.madd...