DAVA:Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ:30/04/2016 KARAR TARİHİ:08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ..., keşide ettiği 01.12.2011 tanzim tarihli, 10.04.2012 ve 30.04.2012 vade tarihli iki adet 21.500-TL (toplamda 43.000-TL) değerindeki senedinin vade tarihi gelmesine rağmen, herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine müvekkili hamili olduğu senetler ile ilgili .... İcra Müdürlüğü'nün ... Es. sayılı ve ... Es. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yan, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...-925 Es.sayılı dosyaları ile yaptığı itirazda, imzaya itiraz etmediği gibi 17.12.2012 tarihli protokolle borcuna karşılık başka senetler verdiğini...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/483 Esas KARAR NO:2020/857
DAVA:Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ:30/04/2016 KARAR TARİHİ:08/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ..., keşide ettiği 01.12.2011 tanzim tarihli, 10.04.2012 ve 30.04.2012 vade tarihli iki adet 21.500-TL (toplamda 43.000-TL) değerindeki senedinin vade tarihi gelmesine rağmen, herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine müvekkili hamili olduğu senetler ile ilgili .... İcra Müdürlüğü'nün ... Es. sayılı ve ... Es. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yan, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...-925 Es.sayılı dosyaları ile yaptığı itirazda, imzaya itiraz etmediği gibi 17.12.2012 tarihli protokolle borcuna karşılık başka senetler verdiğini iddia ettiğini, ancak sunduğu protokolde bulunan senetlerin tarihi, takip yapılan senetlerle uyuşmamakta olduğunu, davalı bu beyanları ile borcunu ikrar ettiğini, borcu olduğunu kabul ettiğini ancak borcuna karşılık başka senetler verdiğini iddia ettiğini, davalı iddia ettiği gibi protokolde bulunan senetlere karşılık verdiği senetlere istinaden protokoldeki senetler kendisine iade edildiğini, ancak dava konusu olan senetler bu protokolden ayrı senetler olduğunu, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...-... Es.sayılı dosyalarında, takibin kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile vade tarihini 3 yıl geçmesinden sonra yapılması nedeniyle icranın durdurulmasına karar verildiğini, işbu nedenle huzurdaki davayı açtıklarını, huzurdaki davada, dava konusu kambiyo senetlerin vade tarihlerinden itibaren üç yıl geçmiş olmasına rağmen, yapılan itirazda, davalının senetlerdeki imzasını ve borcunu ikrar etmiş olduğundan, kanun ve yargıtay içtihatlarına uygun olarak yeniden başlayacak zamanaşımının varlığı kabul edilmesinin gerektiğini, bu nedenle 43.000-TL' sının vade tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi için sayın hakimliğinize müracaat zarureti hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle davalı yanın, 01.12.2011 tanzim tarihli senetlerin toplam tutarı olan 43.000-Türk Lirasını (21.500-TL değerinde iki adet senet), 10.04.2012 ve 30.04.2012 olan vade tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte ödemeye mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dav ayı kabul etmediklerini, davacı tarafın , dava dilekçesinde belirtmiş olduğu 10.04.2012 ve 30.04.2012 tarihli senetler vade tarihinden itibaren 3 yıl geçmekle zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı süresinin geçmiş olması sebebiyle senetler hukuki bir sonuç doğurmayacağını, TTKnın 749. Maddesine göre ileri sürülebilecek istemler vadenin geldiği tarihten itib...