DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu 03/04/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; 24.08.2016 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı resmi kamyonu ile ... idaresindeki ... plaka sayılı hususi otomobilin ön tampon, ön kaput kısımlarıyla çarpması sonucunda çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, ...Hastanesi tarafından düzenlenen Adli Raporda davacı müvekkilinin kaza sonrası yaralanmasının ''basit bir tıbbi müdahale ile iyileşebilecek nitelikte olmadığı'' vücudunda meydana gelen sağ humerus parçalı kırığın, yaşam...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/328 ESAS KARAR NO : 2020/682 KARAR
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu 03/04/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; 24.08.2016 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı resmi kamyonu ile ... idaresindeki ... plaka sayılı hususi otomobilin ön tampon, ön kaput kısımlarıyla çarpması sonucunda çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, ...Hastanesi tarafından düzenlenen Adli Raporda davacı müvekkilinin kaza sonrası yaralanmasının ''basit bir tıbbi müdahale ile iyileşebilecek nitelikte olmadığı'' vücudunda meydana gelen sağ humerus parçalı kırığın, yaşam fonksiyonlarını 4(dört ) ağır derecede etkileyeceğini belirtildiğini, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 3.200,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının ve 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının, toplamda 3.300,00-TL tazminatın başvuru tarihi olan 07.10.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı araç, müvekkili nezdinde 11/01/2016-2017 tarihlerini kapsayan trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapmaksızın dava yoluna başvurduğunu, davacı taraf 07/10/2016 tarihli dilekçe ile müvekki şirkete başvurduğunu, yapılan başvuru neticesinde hasar dosyası açıldığını, hatır taşımasının varlığı halinde hesaplanacak tazminatta indirime gidilmesi gerektiğini, SGK tarafından rücuya tabi herhangi bir ödemenin ve yahut gelir bağlanıp bağlanmadığının sorulması gerektiğini, müvekkili şirket poliçe dahilinde davacının tedavi giderlerinden ve tedavi giderleri dönemine ait olduğu Yargıtay'ca da kabul edilen geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinden sorumlu olmadığını, davanın dava şartı noksanlığı sebebiyle reddini, aksi takdirde zamanaşımı husumet yönünden reddini, aksi takdirde tüm delilerin toplanması takiben Adli Tıp Kurumuna ve trafik ihtisas dairesi tarafından kusur tespitinin yapılmasına sonra müvekkili şirkete sigortalı aracın kusulu bulunması durumunda, yine aktüer sıfatına sahip bir bilirkişi kanalı ile tazminatı hesaplanmasını, müvekkil şirket dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dosyasında mevcut Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun İhtisas Kurulunun 23.12.2019/25419 Karar sayılı raporunda davacının geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle; tüm vücut engel or...