Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/702 · K. 2020/481
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/702 K. 2020/481

E. 2017/702K. 2020/48122 Eylül 2020
tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasımaddi zararcismani zararmaluliyet raporubilirkişi incelemesibedensel zararsağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/08/2017 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 02/08/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "23.04.2016 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 3. Nolu cadde üzerinde ... markete girmek için sola doğru manevra yaptığı esnada aynı yönde seyir halinde olan ... 'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meyda geldiğini. meydana gelen kazada sürücü müvekkil ...'in yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in ASLİ KUSURLU olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise TALİ KUSURLU olduğu tespit edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/702 ESAS KARAR NO : 2020/481 KARAR DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/08/2017 KARAR TARİHİ : 22/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 02/08/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "23.04.2016 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 3. Nolu cadde üzerinde ... markete girmek için sola doğru manevra yaptığı esnada aynı yönde seyir halinde olan ... 'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meyda geldiğini. meydana gelen kazada sürücü müvekkil ...'in yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in ASLİ KUSURLU olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise TALİ KUSURLU olduğu tespit edildiğini, kazaya neden olan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 23.04.2016 tarihinde trafik sigortasının olmaması nedeniyle 2918 sayılı K.T.K'nın 97. maddesine göre, müvekkil adına tazminat talebimizin karşılanabilmesi amacıyla 15.02.2017 tarihinde ... İdaresi'ne başvuru yapılarak maddi tazminat ve temerrüt tarihinden işletilmek üzere faiz istediğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilimiz ... yaralandığını, müvekkilin tedavi gördüğü ve görmeye devam ettiği hastaneler delil listesinde bildirildığini, ilgili hastanelere yazı yazılarak Müvekkilin Tüm Tedavi, Film, Grafi Ve Epikriz Raporların istenilmesini, beden gücü kayıp oranın belirlenmesi için yetkili sağlık kurullarından rapor alınmasını, trafik kazası neticesinde sürücü müvekkil ...'nın bedensel zarara uğraması nedeniyle, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak şimdilik 100,00-Tl Geçici İşgöremezlik Tazminatının, ... yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin verdiği 01.11.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava açılmadan önce sigortamıza başvuru şartı olduğunu, ayrıca kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsüne davanın ihbarının gerektiğini, sigortasının bulunup bulunmadığını belirlenmesini, kazaya karışan tescilsiz vasıtanın tespit edilmesini, motorlu bisikletin kullanımından kaynaklanan zararlar teminat kapsamı dışında olduğunu, kazaya ilişkin kusur oranları Adli Tıptan alınmasını, mağluliyet raporu alındıktan sonra Aktuer hesabı uzman bilirkişi tarafından hesaplanmasını, davalı sigortanın geçici işgörmezlikten kaynaklanan sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddi ile mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davacıya yüklenmesine karar verilmesi talebinde etmiştir. Dosyamız ya...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/39 · K. 2020/483

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/328 · K. 2020/682

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/777 · K. 2020/495

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/518 · K. 2020/338

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/489 · K. 2020/723

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/915 · K. 2020/483

3 Kasım 2020