Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında 06.10.2006 tarihinde adi yazılı şekilde düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu taşınmaz ... İli, ... İlçesi, ... Mah. sınırları içinde bulunan 12601 ada, 18M - Id-IVa pafta, 1 parselde kayıtlı toplam 7.716 m2 yüzölçümlü gayrimenkul olduğunu, sözleşmenin konusu yukarıda bahsi geçen gayrimenkul mülkiyetinin sözleşmede belirlenen özel şartlar dâhilinde alıcı şirkete devrini içerdiğini, satıcı taşınmazın tamamına alıcıya 26.000,00 USD bedel karşılığında satmayı vaat etmekle alıca sözleşmede şartları, miktarı ve şekli belirlenen ödemeleri kabul ettiğini, müvekkili şirket sözleşmenin imzasından sonra muhtelif tarihlerde miktarları farklı toplam 795.000,00 TL'yi banka kanalı...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/528 KARAR NO : 2020/551
DAVA : Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 19/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında 06.10.2006 tarihinde adi yazılı şekilde düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu taşınmaz ... İli, ... İlçesi, ... Mah. sınırları içinde bulunan 12601 ada, 18M - Id-IVa pafta, 1 parselde kayıtlı toplam 7.716 m2 yüzölçümlü gayrimenkul olduğunu, sözleşmenin konusu yukarıda bahsi geçen gayrimenkul mülkiyetinin sözleşmede belirlenen özel şartlar dâhilinde alıcı şirkete devrini içerdiğini, satıcı taşınmazın tamamına alıcıya 26.000,00 USD bedel karşılığında satmayı vaat etmekle alıca sözleşmede şartları, miktarı ve şekli belirlenen ödemeleri kabul ettiğini, müvekkili şirket sözleşmenin imzasından sonra muhtelif tarihlerde miktarları farklı toplam 795.000,00 TL'yi banka kanalı ile davalı şirketin yetkilisi olan ve sözleşmeyi bu sıfatla imzalanmış bulunan "..." hesabına yatırdığını, sözleşmeye konu ... ilindeki arsa alımı için davalı şirket yetkili ... adına düzenlendiği ve verildiği belirlenen çeklerin mevcut olduğunu, hem çeklere ilişkin hem de açıklamasında sözleşmeye konu arsa tapu bilgilerine yer verilen banka kanalı ile yapılan ödeme kayıtları mevcut olduğunu, hem müflis kayıtlarında tespiti yapılan hem de müflis yetkilisi tarafından ödenmiş olduğu beyan edilen miktar 1.095.000,00 TL olup kalan ödemelere ilişkin haklarının bu aşamada saklı tutulduğunu, sözleşmenin noterden resmi şekilde yapılmaması ve sözleşme konusu arsanın mülkiyetinin muhataba ait olmadığının anlaşılması üzerine muhataba yapılan ödemelerin durdurulduğunu, müvekkili şirketin bahsedilen nedenlerle maddi zarara uğradığı belirlenerek sözleşmenin feshedildiği ve fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydı ile muhataba ödenmiş olan 1.095.000,00 TL' nin ihtarnamenin tebliğinden itibaren üç gün içinde ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiğini, devri taahhüt edilen gayrimenkulün aslında davalının mülkiyetinde bulunmadığı gerçeği ve noterden yapılacağına inandığı resmi şekildeki sözleşmenin bir türlü yapılmaması karşısında haklı olarak ödemelerini doğurduğunu, dolasıyla yapılan bu kısmi tutarlı ödemelerin sözleşmede bilgileri verilen taşınmazın satımı ve müflis şirkete devri nedeni ile yapıldığı anlaşılmakla aslında edimini yerine getirmeyen ve açıklanan hali ile yerine getirmeyeceği de açıkça anlaşılan davalının takibe itiraz kapsamındaki beyanlarının da sırf takibi durdurmak amacı ile kötü niyetle yapıldığını, "159 nolu Sipariş Avansları" hesabında verilen paraların üye iptali olarak kayıtlara alındığı tespiti ile üyeliği iptal edilen kişilere ait döküm bilgileri listesinde 2.sırada davalılardan ... 1.095.000,00 TL 10.01.2008 kaydının yer aldığının görüldüğünü, dava...