DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2020 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Taraflar arasındaki ticaret nedeniyle davalı cari hesap içeriğindeki faturalarda yazılı malları müvekkil şirketten satın ve teslim almasına rağmen borcunu ödemediğini, bilahare aleyhine icra takibi yapılınca müvekkil şirkete borcu bulunmadığı iddiasıyla haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olarak borcu bulunmadığı iddiası ile itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek, davalı/borçlunun yaptığı itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle borçlu/davalının % 20 inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini, masraf ve...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/393 Esas KARAR NO : 2020/555
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2020 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Taraflar arasındaki ticaret nedeniyle davalı cari hesap içeriğindeki faturalarda yazılı malları müvekkil şirketten satın ve teslim almasına rağmen borcunu ödemediğini, bilahare aleyhine icra takibi yapılınca müvekkil şirkete borcu bulunmadığı iddiasıyla haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olarak borcu bulunmadığı iddiası ile itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek, davalı/borçlunun yaptığı itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle borçlu/davalının % 20 inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Müvekkilin davacının iddiasının aksine faturalara dayalı cari hesaptan kaynaklanan borcu bulunmadığını, davacının bu ilişkinin varlığını kanıtlaması gerektiğini belirterek, yetki itirazlarının kabulü ile yetki yönünden usulden reddine, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali davasının esastan reddine, davacı-alacaklı aleyhine alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında 137.053,56 TL cari hesap bakiyesi için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 02/04/2020 havale tarihli raporunda; ..........İncelenen davacı şirkete ait 2018 ve 2019 yılı yevmiye ve defteri kebir e-defterlerinin açılış beratları ile dönem sonunda yapılması gereken yevmiye e-defterlerinin kapanış (görülmüştür) beratının ve envanter defterinin açılış noter tasdiklerinin yasal süresinde olduğu, (2019 yılı yevmiye e-defterinin berat yükleme zamanı gelmediği) davacı şirkete ait ticari defterlerinin TTK. 64/3. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı şirketin incelenen 2018 yılı ticari defterlerinde, 2018 yılında davalı şirkete 302.053,65 TL tutarında 26 adet fatura düzenlendiği, karşıl...