DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 01/11/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin davalıdan olan 17.993,55 TL cari hesap alacağının tahsili için 16.05.2019 tarihinde Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile takibe geçtiğini,- ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, davalının süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, davalının talep ettiği baskı çalışmasının faturası düzenlendiğini, mallar davalıya teslim edilmek istendiğinde davalı şirket faturayı ve malları teslim almadığını, müvekkilinin davalı şirketin siparişi üzerine ürettiği mallar elinde...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/839 Esas KARAR NO : 2020/698
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 01/11/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin davalıdan olan 17.993,55 TL cari hesap alacağının tahsili için 16.05.2019 tarihinde Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile takibe geçtiğini,- ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, davalının süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, davalının talep ettiği baskı çalışmasının faturası düzenlendiğini, mallar davalıya teslim edilmek istendiğinde davalı şirket faturayı ve malları teslim almadığını, müvekkilinin davalı şirketin siparişi üzerine ürettiği mallar elinde kalmış ve davalı tarafça kendisine ödeme yapılmadığını, tüm malları hazırlatmış ancak faturayı iade ettiğini, karşı tarafın sorumluluktan kaçmak amacıyla yapmış olduğu söz konusu itirazların haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve tamamen takibi durdurmaya yönelik olduğunu, izah ettiğimiz nedenlerden dolayı karşı tarafın icra takibine vaki haksız itirazının reddi ile takibin devamını, haksız itirazdan ötürü % 20 inkar tazminatı, vekalet ücreti ve dava masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İş bu davanın alacağın tahsiline ilişkin başlatılan takibe itirazın iptali davası olduğu, davacı tarafın iş bu davada feragat ettiği anlaşılmıştır. HMK nun 307. maddesi "(1)feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. hmk nun 309. maddesi "(1)feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir. hmk nun 310. maddesi "(1)feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir. hmk nun 311. maddesi "(1)feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. irade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir. açıklanan nedenlerle davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının temyiz aşamasında davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının feragat sebebi ile REDDİNE, 2-Feragat deliller toplandıktan sonra yapılmış olmakla 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınmas...