Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Abone Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirketin elektrik abonesi olduğunu, müvekkilinin ödediği faturalarda yasaya aykırı olarak kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli ve perakende satış hizmet bedeli adı altında haksız kesintiler/tahsilatlar yapıldığını beyanla yapılan kesintilere ilişkin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; dava konsu yapılan kesintilerin 6719 sayılı Elektriki Piyasası Kanununun 21. Maddesi ve geçici 20 maddesi ile eklenen hükümler ve kanun, 17/09/2016 tarihinde resmi gazetede yayımlanarak...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1305 Esas KARAR NO : 2020/662 DAVA : Alacak (Abone Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2016 KARAR TARİHİ : 08/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Abone Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirketin elektrik abonesi olduğunu, müvekkilinin ödediği faturalarda yasaya aykırı olarak kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli ve perakende satış hizmet bedeli adı altında haksız kesintiler/tahsilatlar yapıldığını beyanla yapılan kesintilere ilişkin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; dava konsu yapılan kesintilerin 6719 sayılı Elektriki Piyasası Kanununun 21. Maddesi ve geçici 20 maddesi ile eklenen hükümler ve kanun, 17/09/2016 tarihinde resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiğini, yapılan kesintilerin yasal tanıma kavuştuğunu, bu hükümleri yürürlükteki tüm uyuşmazlıklara uygulanacağını bu nedenle davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. DELİLLER:Taraflar arasında düzenlenen abonelik sözleşmesi, .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/... esas sayılı dosyası, ... BAM ...Hukuk Dairesinin 2019/... E 2019/... K. Sayılı bozma ilamı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava elektrik abonesi olan davacıdan tahsil edilen kaçak bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli ve perakende satış hizmet bedelinden kaynaklanan alacak davası olduğu, davacının kendisinden tahsil edilen alacak kalemlerinin istirdadını talep etmiştir. Dava ... Asliye Ticaret Mahkemesinde 2016/... E. Sayılı dosyasıyla açılmış, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/... E 2017/... K. Sayılı ilamı ile 27/12/2017 tarihinde 6446 sayılı yasanın 17. Maddesine değişiklik yapan 6719 sayılı yasanın 21. Ve geçici 20 maddesi gereğince konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hükmün istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... HD'nin 2019/... E 2019/... K. Sayılı ilamı ile;"Mahkemenin, davalı vekilinin süresi içinde ileri sürmüş olduğu derdestlik ve yetki itirazını değerlendirmediği, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinin 16.maddesine göre,uyuşmazlık halinde İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğu belirlendiğinden, HMK 17.madde gereği tarafların tacir olduğu da gözetilerek davanın belirlenen yer mahkemesinde açılması gerektiğinden dolayı davalı vekili tarafından faaliyet gösterdiği iş yeri adresinin Taksim /İstanbul olduğu, sözleşmedeki yetkili yer olan İstanbul Çağlayan mahkemelerinin yetkili olduğu iddiasıyla süresinde yetki itirazında bulunulduğu, 6100 sayılı Hukuk Muha...