DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2020 K.YAZIM TARİHİ : 25/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili, davalı ...ün babası ...e ait olan ... Tekstile 749.000 TL kumaş ticaretinden kaynaklı borcunun bulunduğunu, bu borç karşılığında müvekkilinin ...bank ... sitesi 31/08/2018 tarihli ... seri nolu 270.000,00 TL bedelli,...bank .... şubesi ... seri nolu 15/09/2018 tarihli 209.000,00 TL bedelli, ...bank ... sitesi ... seri nolu 270.000,00 TL bedelli çekleri davalı ...ün babası ...e ait olan ... Tekstile teslim ettiğini, 270.000,00 TL bedelli çekin...
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/480 Esas KARAR NO : 2020/779
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2020 K.YAZIM TARİHİ : 25/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili, davalı ...ün babası ...e ait olan ... Tekstile 749.000 TL kumaş ticaretinden kaynaklı borcunun bulunduğunu, bu borç karşılığında müvekkilinin ...bank ... sitesi 31/08/2018 tarihli ... seri nolu 270.000,00 TL bedelli,...bank .... şubesi ... seri nolu 15/09/2018 tarihli 209.000,00 TL bedelli, ...bank ... sitesi ... seri nolu 270.000,00 TL bedelli çekleri davalı ...ün babası ...e ait olan ... Tekstile teslim ettiğini, 270.000,00 TL bedelli çekin yazılmaması ve ticari itibarının sarsıl- maması için müvekkili kendisine ait olan ... ilçesi ... Mah. ... mevki ... parsel ... Blok Zemin 4 Nolu dükkanı davalı ...e teminat olarak 03/09/ 2018 tarihinde verdiğini, tapu verildikten 1 gün sonra müvekkili çeklerin kendisine iadesini beklerken çekin ... tarafından 04/09/2018 tarihinde yazıldığını ve İstanbul ... İcra müdürlüğü .... Esas numarası ile 04/09/2018 tarihinde ihtiyati haciz ile işleme baş- ladığını 07/09/2018 tarihinde dosyada hacizlerin yapıldığını, 18/09/2018 tarihinde davalı ...ün teminat karşılığı almış olduğu taşınmazın .... ve ....ya satıldığını, tapuyu alan ... ve ..., ...ün hesabına tapu bedeli olan parayı yatırdığını, davalıların müvekkili ...dan kumaş bedeli için almış oldukları çekler karşılığında alacaklarını, tapunun satılması sonucu ...dan ve ...ten hesaba yatırılan para ile tahsil ettiğini, davalıların kumaş borcu karşılığı, müvek- kilinden almış olduğu çeklerden 30/09/2018 tarihli 270.000,00 TL bedelli çeki hiçbir işlem yapmadan müvekkile teslim ettiğini, davalıların müvekkilinden çek bedelini hem tapu satışı karşılığı aldığını hemde icradan tekrar tahsilat yaparak aldığını beyanla icra dosya borcu olan ve davalıya tekrar ödenen 296.930,00 TL nin 25/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte istirdadını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle: alacak ve tazminat taleplerini içeren tüm ticari uyuşmazlıklara dava şartı olarak arabuluculuk getirildiğini, dava- nın istirdat şeklinde açıldığını, ayrıca açıkça alacak talebi olduğundan arabuluculuğa tabi olduğunu, davacının arabulucuya başvuru şartı yerine getirmediğini, dava şartı yokluğu sebe- biyle davanın usulden reddinin gerektiğini, İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyanın alacaklısının ..., borçlularının ise ... ve .... olduğunu,takibe dayanak olan Çekte ... Tekstil'in kaşe ve cirosunun olmadığını, davacının mahkemeye sunmuş olduğu 209.000,05 TL'lik 02/02/2018 tarihli .... No.lu faturan...