Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı bir firma tarafından keşide edilerek müvekkiline verilen, borçlusu .... ve Tic. A.Ş. olan, 02/03/2015 keşide tarihli, 31/12/2015 vade tarihli, 100.000,00-TL bedelli senedin, müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada, rızası hilafına elinden çıktığını, müvekkilinin bu durum nedeniyle mağdur olduğunu, senedin iptaline karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Davacı vekili Av. ...'nun, 10/03/2021 tarihinde, UYAP'tan gönderdiği e-imzalı feragat dilekçesi ile, işbu dava ile ilgili tüm taleplerinden feragat ettiklerini, feragat dilekçesinin kabulü ile yatırılan teminat miktarının ve artan gider avansının iadesine karar verilmesini talep ettiği görüldü. Feragat HMK 307. ve devamı...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/128 Esas KARAR NO:2021/225
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ:23/02/2021 KARAR TARİHİ:10/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı bir firma tarafından keşide edilerek müvekkiline verilen, borçlusu .... ve Tic. A.Ş. olan, 02/03/2015 keşide tarihli, 31/12/2015 vade tarihli, 100.000,00-TL bedelli senedin, müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada, rızası hilafına elinden çıktığını, müvekkilinin bu durum nedeniyle mağdur olduğunu, senedin iptaline karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Davacı vekili Av. ...'nun, 10/03/2021 tarihinde, UYAP'tan gönderdiği e-imzalı feragat dilekçesi ile, işbu dava ile ilgili tüm taleplerinden feragat ettiklerini, feragat dilekçesinin kabulü ile yatırılan teminat miktarının ve artan gider avansının iadesine karar verilmesini talep ettiği görüldü. Feragat HMK 307. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen "vazgeçmesi" şeklinde tanımlanmış davaya son veren taraf işlemlerindendir. Davacı yanın davasından feragat ettiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Mahkememizce dava konusu senet üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılmasına, karar kesinleştiğinde yatırılan teminatın davacıya iadesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesinin 22. maddesine göre, alınması gereken 59,30-TL'nin 1/3'ü olan 19,76-TL. harcın, dava açılırken peşin alınan 59,30-TL'.dan mahsubu ile fazla alınan 39,54-TL harcın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafça yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/03/2021
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır