Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/432 · K. 2021/93
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/432 K. 2021/93

E. 2020/432K. 2021/9316 Şubat 2021
kira sözleşmesigörevli mahkemeispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında ...ANKARA adresinde bulunan bahçe, lobi ve restorantın işletilmesi için mutabakata varıldığını, davalı ile 22/02/2019 tarihli iş yeri teslim tutanağı düzenlenerek işletmede gerekli revizyonların yapılma izni verildiğini, müvekkilinin bu tutanağı ve kendisi ile teslim edilen yer hakkında kira sözleşmesi imzalanacağı inancı ile revizyonların ve yatırımların gerçekleştirildiğini, ancak devamında vakfın dava dışı üçüncü bir şirkete iş yerini kiraladığını, oysa taşınmazın değerini artıran zorunlu ve faydalı yatırımlara ilişkin tüm zararın uhtesinde...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS SAYISI : 2020/432 KARAR SAYISI : 2021/93

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında ...ANKARA adresinde bulunan bahçe, lobi ve restorantın işletilmesi için mutabakata varıldığını, davalı ile 22/02/2019 tarihli iş yeri teslim tutanağı düzenlenerek işletmede gerekli revizyonların yapılma izni verildiğini, müvekkilinin bu tutanağı ve kendisi ile teslim edilen yer hakkında kira sözleşmesi imzalanacağı inancı ile revizyonların ve yatırımların gerçekleştirildiğini, ancak devamında vakfın dava dışı üçüncü bir şirkete iş yerini kiraladığını, oysa taşınmazın değerini artıran zorunlu ve faydalı yatırımlara ilişkin tüm zararın uhtesinde kaldığını, buna ilişkin eski ve yeni iş yeri durumunu gösterir fotoğrafları delil olarak dosyaya sunduğunu, ayrıntılarını dava dilekçesi ile bildirdiğini, bununla da yetinmeyerek .... Hukuk Mahkemesinin ...D.iş sayılı dosyasında yapılan yatırımların değerinin bilirkişi marifetiyle tespitinin yaptırdığını, davalının 17/07/2019 tarihinde iş yerinin dava dışı ... Grup AŞ 'ye kiraladığını ve bu şirket tarafından halen işletmenin işletildiğini ve müvekkilinin sürekli olarak oyalandığını bildirmiş meydana gelen zararlarının karşılanması için fazlaya ilişkin hakları saklı şimdilik 10.000,00 TL 'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, açılan davanın yapılan masraflar ve kalemler hesaplanabilir olup harcanan bedel belli olmasına rağmen kısmi dava olarak açılmış olmasının davanın başlangıçta usul yönünden reddini gerektirdiğini, bu şekilde belirsiz alacak olarak talepte bulunmada hukuki yarar olmadığını, diğer yönden alacağın zamanaşımına uğradığını ve zamanaşımı yönünden davanın reddine karar verilmesini, esasa ilişkin olarak yanlar arasında düzenlenen ibraname ile davacı yanın müvekkilinden herhangi bir alacağının kalmadığını, davacıyı temsil ve izaha yetkili mensul müdür sıfatındaki ... ile imzalanan tadilat taahhütnamesi gereğince müvekkili İTÜ Birliği Vakfından herhangi bir talep edemeyeceğini, bu yönün imzalanan taahhütnamede açıkça yer aldığını, yapılan masraflardan müvekkilinin sorumlu olmadığını, yapılanların zorunlu ve faydalı olmayıp lüks masraflardan ibaret bulunduğunu, bu nedenle müvekkilinden herhangi bir rücu isteğinde bulunulamayacağını, kaldı ki sunulacak faturalar ile ilgili olarak muhasebe kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, iddia edilen masrafların yapıldığının kanıtlanması kaldı ki bu miktarlardan müvekkilinin sorumlu olmadığının belirlenmesi ve davanın usul ve esastan reddine karar verilmesi talebinde bulunmuştur...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/643 · K. 2021/359

8 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/339 · K. 2022/927

2 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/334 · K. 2022/998

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/389 · K. 2021/522

3 Ağustos 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/219 · K. 2021/240

13 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/537 · K. 2021/465

9 Eylül 2021