Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/717 · K. 2021/141
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/717 K. 2021/141

E. 2019/717K. 2021/14122 Şubat 2021
iadetedbir kararıicra takibihacizbilirkişi incelemesiyetkiye itirazmenfi tespittazminattedbirin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket ortaklarının dost olduklarını, davalı şirkete ekonomik yardım amacıyla müvekkili şirket ortakları tarafından davalıya bir takım yardımlar yapıldığını, Taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, davalı tarafından bazı çeklerin aralarındaki anlaşma gereği iade edildiğini, bu durumda çeklerden dolayı davalının herhangi bir alacağı bulunmadığını, Müvekkilinin haciz tehdidi altında borcu olmayan meblağı ödemesinin önlenmesi için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile derdest icra takibinin tedbiren durdurulmasına, Müvekkili tarafından davalıya teslim edilen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/717 Esas KARAR NO : 2021/141

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket ortaklarının dost olduklarını, davalı şirkete ekonomik yardım amacıyla müvekkili şirket ortakları tarafından davalıya bir takım yardımlar yapıldığını, Taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, davalı tarafından bazı çeklerin aralarındaki anlaşma gereği iade edildiğini, bu durumda çeklerden dolayı davalının herhangi bir alacağı bulunmadığını, Müvekkilinin haciz tehdidi altında borcu olmayan meblağı ödemesinin önlenmesi için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile derdest icra takibinin tedbiren durdurulmasına, Müvekkili tarafından davalıya teslim edilen ve aralarındaki anlaşma gereğince iadesi gerekirken tahsil edilen, ...Bankası A.Ş. Fatih Şubesinin 30.09.2019 düzenleme tarihli, ...seri numaralı, 300.000,00 TL bedelli çeki ve Türkiye ...Bankası A.Ş. ...Şubesinin 31.05.2019 düzenleme tarihli,... seri numaralı, 200.000,00 TL bedelli çekinin bedelinin ileride artırma hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her çek için 5.000,00 TL olmak üzere 10.000,00 TL'sinin davalıdan istirdadı ile ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile taraflarına ödenmesine, Davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edilen ...Bankası A.Ş. Fatih Şubesinin 10.12.2019 düzenleme tarihli, ...seri numaralı, 200.000,00 TL bedelli çek ve başlatılan icra takibi bakımından borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesin talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan dava dilekçesinde, davacı ile davalı şirket ortaklarının gerçek hayatta birbirlerini tanımakta olduğunu, davacının davalı şirkete taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmamasına rağmen ekonomik yardım amacıyla bir takım hatır çekleri verdiğini, TTK'nun 780/1-b maddesi hükmünce, çekin; kayıtsız ve koşulsuz belli bir bedelin ödenmesi için yapılan havale ve ödeme aracı olduğunu, bu noktadan hareketle, çekin ödeme, tediye dışında başka bir amaçla, iddia edildiği gibi mal karşılığında verilmediğinin (keşideci) davacı tarafından kanıtlanması gerektiğini, dava konusu çeklerin illeten mücerret olduğunu, müvekkili şirketin de işbu çeklerde yetkili hamil olduğunu, aksini iddia eden davacı yanın, iddiasını, müvekkili şirket yetkilisi tarafından imzası ikrar edilmiş yazılı bir belge ile ispat etmesi gerektiğini, Davacı yanın İstanbul ... İcra Müdürülüğü ... Esas sayılı dosya borcunu ödememek için ve haksız menfaat sağlamak güdüsüyle hareket ettiğini, bu nedenlerle, Eksik harçla açılan davanın dava şartı yokluğundan redine, Sayın ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/627 · K. 2021/221

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/265 · K. 2021/231

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/397 · K. 2021/234

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/676 · K. 2020/719

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/721 · K. 2021/873

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/263 · K. 2022/791

1 Kasım 2022