T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/70 Esas - 2018/318 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/70 Esas KARAR NO : 2018/318 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 25/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 K. YAZIM TARİHİ: 04/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, mülkiyetinde bulunan Ankara İli ... İlçesi ... Mah. ... Sk. ... Ada ... Parselde kain A Blok Zemin Kat 24 nolu bağımsız bölüm(dükkan) üzerine borçlu ...'un borçlarını teminen alacaklı .... San. Ve Tic. A.Ş. lehine 10/06/2005 tarihinde 100.000,00 TL bedelli ipotek tesis ettiğini, ipotek tesis edildikten sonra borçlunun davalı...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/70 Esas - 2018/318 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/70 Esas KARAR NO : 2018/318
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 25/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 K. YAZIM TARİHİ: 04/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, mülkiyetinde bulunan Ankara İli ... İlçesi ... Mah. ... Sk. ... Ada ... Parselde kain A Blok Zemin Kat 24 nolu bağımsız bölüm(dükkan) üzerine borçlu ...'un borçlarını teminen alacaklı .... San. Ve Tic. A.Ş. lehine 10/06/2005 tarihinde 100.000,00 TL bedelli ipotek tesis ettiğini, ipotek tesis edildikten sonra borçlunun davalı şirkete borcu olmamasına ve müvekkili tarafından defalarca talep edilmesine rağmen tesis edilen ipoteğin davalı tarafça kaldırılmadığını, .... San. Ve Tic. A.Ş.'nin 31/12/2015 tarihinde davalı davalı şirket bünyesinde birleştiğini, ...'un hem davalı şirkete hem de birleşen .... San. Ve Tic. A.Ş.'ne herhangi bir borcununu bulunmadığını, ipotek tesis tarihinin 2005 yılı olduğunu ve o tarihten bu yana ipotekle ilgili hiçbir işlem yapılmamasının, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılmamasının da şirketin, borçludan hiçbir alacağının olmadığına açık karine teşkil ettiğini, davalı tarafın hiçbir alacağı olmamasına rağmen keyfi olarak lehine tesis edilen ipoteği kaldırmadığını beyan ederek, davanın kabulü ile, mülkiyeti müvekkiline ait Ankara İli ... İlçesi ... Mah. ... Sk. ... Ada ... Parselde kain ... Blok Zemin Kat 24 nolu bağımsız bölüm (dükkan) üzerine 10/06/2005 tarihinde tesis edilen ipoteğin kaldırılmasını, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında mal alım satımına dayalı ticari münasebetin gerçekleşmesi ümidiyle 2005 yılında ipotek kurulduğunu ancak herhangi bir ticari ilişki tesis edilemediğini, müvekkili şirketin davacı taraftan herhangi bir alacağının bulunmadığını, davacı tarafından ipoteğin fekkine ilişkin müvekkili şirkete herhangi bir ihtarda bulunulmadığını ve müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini, ipoteğin fekki talebinden işbu dava ile haberdar olduklarını ve hemen ipoteğin fekki işlemlerine başlanıldığını, kabul beyanına göre karar verilmesini, kabul beyanlarının davacı tarafa tebliğ edilmesini, bu beyanın ilk celsede ve delillerin toplanmasından önce yapıldığı dikkate alınarak HMK m.312/(2) uyarınca yargılama giderlerinin müvekkil şirkete yükletilmeyerek davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava; ipoteğin kaldırılması talebine ilişkindir. Davacı vekili 15/05/2018 tarihli oturumdaki beyanında; dava açıldıktan sonra, davalı tarafından müvekkiline ait taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması nedeniyle davanın konu...