DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2017 KARAR TARİHİ : 25/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması devam eden süreçte İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1011 esas 2017/909 karar 04/12/2017 tarihli birleştirme kararıyla dosya mahkememizin 2017/907 esas sayılı dosyasıyla birleştirilmiş olup her iki davanın yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : MAHKEMEMİZİN DOSYASINA SUNULU DAVACI ... vekilinin dava dilekçesinde özetle : ... 7. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili firma aleyhine "..." başlattığını ve müvekkiline örnek no:8 ödeme emri tebliğ edildiğini, icra takibinde talep edilen asıl alacağa, alacağın ferilerine ve takip alacaklısının rehin hakkına 24.08.2017 tarihinde itiraz edildiğini, takibe itiraz sebebiyle icra takibin...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/907 Esas KARAR NO : 2020/625
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2017 KARAR TARİHİ : 25/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması devam eden süreçte İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1011 esas 2017/909 karar 04/12/2017 tarihli birleştirme kararıyla dosya mahkememizin 2017/907 esas sayılı dosyasıyla birleştirilmiş olup her iki davanın yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : MAHKEMEMİZİN DOSYASINA SUNULU DAVACI ... vekilinin dava dilekçesinde özetle : ... 7. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili firma aleyhine "..." başlattığını ve müvekkiline örnek no:8 ödeme emri tebliğ edildiğini, icra takibinde talep edilen asıl alacağa, alacağın ferilerine ve takip alacaklısının rehin hakkına 24.08.2017 tarihinde itiraz edildiğini, takibe itiraz sebebiyle icra takibin durduğunu, davalı banka icra takibine dayanak olarak rehin sözleşmesini ve ihtarnameleri gösterdiğini, davalı banka ... tarih ve ... yevmiye numaralı ... 26. Noterliği'nin ihtarnamesi ile müvekkili firmanın kendilerine 50.252,78-TL borçlu olduğunu ihtar ettiğini, ihtarname incelendiğinde borca dayanak gösterdikleri hususun bankanın ...Tic. A.Ş.'nin şikayeti üzerine bahsi geçen firmaya yaptığı ödemelerden kaynaklandığını, ... tarih ve ... yevmiye numaralı ... 23. Noterliği'nin ihtarnamesi ile davalı bankaya böyle bir borcunun olmadığını ve ... firmasının zararına olacak şekilde herhangi bir talimatımızın olmadığını ihtaren bildirdiklerini, davalı banka ... tarih ve ... yevmiye numaralı ... 26. Noterliği'nin ihtarnamesi ile müvekkili firmanın bankaya faizler dahil 55.059,58TL borçlu olduğunu ve bunun dayanağının da kredi sözleşmeleri kapsamında müvekkili firmaya kullandırdıkları krediler olduğunu bildirdiklerini, müvekkili firmanın davalı bankanın birden fazla şubesinde hesaplarının bulunduğunu, müvekkili firmanın hafriyat döküm işlerinde ortaklığı olan ...Tic. A.Ş. firması ile ortak kullanımında bulunan ... Şubesi'ndeki ... numaralı hesap olduğunu, bunun dışında müvekkili firmanın ... şubesinde hem TL hem de Döviz hesaplarının bulunduğunu, 18.11.2013 tarihinde müvekkili firma yetkilisi davalı bankanın ... şubesine döviz hesabında bulunan paradan 20.000 USD'nin TL'ye çevrilerek kendi TL hesabına aktarılmasını istediğini, ''...'' işlem numarası ile işlem yapılarak 20.000-USD = 40.234,00 TL'ye çevrildiğini, ancak banka personeli bu parayı müvekkil firmanın kendi TL hesabına havale etmesi gerekirken hata yaparak müvekkili şirket ile ... firmasının ... Şubesindeki ortak hesabına aktardığını, döviz bozdurma işleminde paranın yanlış banka hesabına gönderildiği de bankanın kabulündedir ve bu banka dekontlarına şerh düşüldüğünü, müvekkili kendi döviz hesabından TL'ye çevirdiği bu parayı borç ödemek için kullanacağını, hatasını anlayan banka personeli bu defa ise paranın gönderildiği müvekkili ş...