DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2017 KARAR TARİHİ : 02/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafça ...Noterliğinin 05/05/2016 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarnamesi ile asıl borçlu olan...'ün borcundan dolayı müvekkili ...'den müteselsil kefil sıfatı ile 482.186,25 TL'nin ödenmesini aksi halde yasal yollara başvurulacağını belirttikten sonra söz konusu tutarın ödenmesi bakımından icra takipleri ile müvekkilini tehdit ettiklerini, müvekkilinib, davalı tarafa kefillikten kaynaklanan böyle bir borcunun bulunmadığını, davalı bankadan, kefaletle ilgili ve asıl borçlunun hangi ilişkilerden kaynaklı olarak ne kadar borcunun olduğu konusunda bilgi ve belgeler talep edilmesine rağmen...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/940 Esas KARAR NO : 2020/227
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2017 KARAR TARİHİ : 02/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafça ...Noterliğinin 05/05/2016 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarnamesi ile asıl borçlu olan...'ün borcundan dolayı müvekkili ...'den müteselsil kefil sıfatı ile 482.186,25 TL'nin ödenmesini aksi halde yasal yollara başvurulacağını belirttikten sonra söz konusu tutarın ödenmesi bakımından icra takipleri ile müvekkilini tehdit ettiklerini, müvekkilinib, davalı tarafa kefillikten kaynaklanan böyle bir borcunun bulunmadığını, davalı bankadan, kefaletle ilgili ve asıl borçlunun hangi ilişkilerden kaynaklı olarak ne kadar borcunun olduğu konusunda bilgi ve belgeler talep edilmesine rağmen davalı tarafça bu bilgilerin verilmediğini, ... sözleşme seri numaralı 27/01/2016 tarihli ve 218.750,00 TL tutarlı kefillere ilişin Genel Kredi sözleşmesinde müvekkilinin imzasının bulunduğunu, ancak bu sözleşmede kefalet önceki borçları kapsıyor mu (evet/ hayır) bölümünde, evet yazıldığını, ancak bu yazının müvekkili eli ürünü olmayıp, davalı banka tarafından doldurulduğunu, davalı banka tarafından, müvekkilinin aynı ilişkiden dolayı daha önce imzalamış olduğu kefalet sözleşmeleri incelendiğinde, bu sütunun hep hayır olarak bizzat müvekkili tarafından doldurulduğunu, ayrıca ... sözleşme seri numaralı 27/01/2016 tarihli ve 218.750,00 TL tutarlı kefillere ilişin Genel Kredi sözleşmesinde, müvekkili eşinin rızasının bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; müvekkilinin, davalı bankaya borçlu bulunmadığının menfi tespit yolu ile tespitine, dava harç ve masraflar ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili banka borçlusu ... ve müteselsil kefili ...'in 12/05/2016 tarihinde aynı konu ve aynı sebeple İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış olan ... esas sayılı dosyasının tarafı olduğunu, bu nedenlerle davanın usulden reddinin gerektiğini, esasa ilişkin olarak; müvekkili banka tarafından ... lehine 05/02/2015, 13/04/2015, 27/01/2016 tarihli ve diğer sözleşmeler uyarınca ticari krediler tesis edilerek kullandırıldığını, diğer davalı ... tarafından iş bu sözleşmelerin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, davacının tüm iddialarının haksız ve hukuk dışı olduğunu, davacıların sürekli aynı gerekçelerle yeni davalar açarak müvekkili bankanın alacağına ulaşmasının gecikmesine sebebiyet verdiklerini, açıklanan nedenlerle; davanın öncelikle yetkisizlik, derdestlik ve menfi tespit davasının kısmi olarak açılmaması gerekçeleriyle usulden reddine, söz konusu itirazların kabul edilmemesi halinde davanın esastan red...