Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ----------- arasında akdedilen -------tarihli sözleşme uyarınca, davalının onaylamaktan --------- tutarındaki hak edişe ilişkin fatura kesilemeyen miktarın, müvekkil şirket nezdindeki davalının ------ bakiyesinden düşülmesi akabinde doğacak-------- sözleşme bedelinin, ticari temerrüt faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davanın taraf sıfatı eksikliğinden dolayı reddine, mahkeme aksi kanaatte ise ayıp definden dolayı davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava taraflar arasında görülmekte olan ---- sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. ...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/794 KARAR NO : 2020/856
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ----------- arasında akdedilen -------tarihli sözleşme uyarınca, davalının onaylamaktan --------- tutarındaki hak edişe ilişkin fatura kesilemeyen miktarın, müvekkil şirket nezdindeki davalının ------ bakiyesinden düşülmesi akabinde doğacak-------- sözleşme bedelinin, ticari temerrüt faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davanın taraf sıfatı eksikliğinden dolayı reddine, mahkeme aksi kanaatte ise ayıp definden dolayı davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava taraflar arasında görülmekte olan ---- sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan alacak davası yargılaması sırasında; davacı vekilinin -------tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmişlerdir. Davacı vekilinin 07.11.2020 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı bir arada incelendiğinde; davadan feragat HMK mad. 307. uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 3-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE, 4-Davalı yararına vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 54,40 TL harcın peşin alınan 1.272,90 TL harçtan düşümü ile geri kalan fazla yatırılan 1.218,50 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE, 6------------ davacıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA, Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı