DAVA : Ticari Şirket (Kar Ve Zarar Dağıtma Kararına İtiraza İlişkin) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Kar Ve Zarar Dağıtma Kararına İtiraza İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... 'in, İstanbul Ticaret Sicilinin ... sicil numarası ile kayıtlı .... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin ortağı ve hissedarı olduğunu, müvekkilinin 2006 yılında şirketin %50'lik hissesini 50.000 TL bedelle, diğer %50'lik hisseyi ise 50.000 TL bedelle ... 'in satın aldığını, müvekkilinin şirketin hissedarı olduğu halde kendisine ... tarafından, genel kurullar ve şirket faaliyetleri hakkında bilgi ve belge verilmediğini, kar payı ödenmediğini, müvekkilinin bilgi alma ve inceleme hakkını kullanamaması üzerine Beyoğlu...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/234 KARAR NO : 2021/270
DAVA : Ticari Şirket (Kar Ve Zarar Dağıtma Kararına İtiraza İlişkin) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Kar Ve Zarar Dağıtma Kararına İtiraza İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... 'in, İstanbul Ticaret Sicilinin ... sicil numarası ile kayıtlı .... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin ortağı ve hissedarı olduğunu, müvekkilinin 2006 yılında şirketin %50'lik hissesini 50.000 TL bedelle, diğer %50'lik hisseyi ise 50.000 TL bedelle ... 'in satın aldığını, müvekkilinin şirketin hissedarı olduğu halde kendisine ... tarafından, genel kurullar ve şirket faaliyetleri hakkında bilgi ve belge verilmediğini, kar payı ödenmediğini, müvekkilinin bilgi alma ve inceleme hakkını kullanamaması üzerine Beyoğlu .... Noterliği'nin 16.10.2020 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek TTK 437.madde uyarınca bilgi alma ve inceleme hakkı kullanılmak istendiğini, davalı şirketin ihtar edilen hususların hiçbirini yerine getirmediğini veya ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini, .. Arabuluculuk ... Büro dosya numaralı arabuluculuk görüşmesi anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenle müvekkiline 2006 yılından beri ödenmeyen kar payının defter, bilirkişi incelemesi sonucunda tespit edilerek (şimdilik 1.000 TL) en yüksek yasal mevduat faizi üzerinden hesaplanarak ödenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının kâr payının tespiti ile tahsili istemlerine ilişkindir. Davacı tarafça, şirketin kuruluşundan itibaren kâr payı dağıtılmadığı ileri sürülerek, hissesi oranında şahsına düşen kâr payının tespiti ile tespit edilen miktarın tahsili istenilmiştir. Ancak, limited şirketlerde şirketin kâr elde etmiş olması, kendiliğinden limited şirket ortağına kâr payı talep etme yetkisi vermeyecektir. Şirket ortaklarına kâr payı dağıtılabilmesi için, öncelikle ortaklara kâr payı dağıtılması yönünde ortaklar kurulunca bir kararın alınması gerekmektedir. Yargıtay 11. HD 27/11/2018 tarih ve 2016/14687 Esas, 2018/7407 Karar sayılı ilamı da bu yöndedir. Somut uyuşmazlıkta kâr payı dağıtımına yönelik ortaklar kurulu kararının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu yönde alınmış bir karar olmadan mahkemenin ortaklar kurulu yerine geçerek ortağa kâr payı vermesi mümkün değildir. Bu nedenle, kâr payı isteminin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 59,30 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın mevcut av...