DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 09/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkiline maketten konut satışında bulunulduğunu, davalının taşınmazı tamamlayıp teslim etmediği gibi tapuyu da vermediğini, ödenen bedelin iadesi için Bakırköy .......Tüketici Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyası üzerinden açılan davanın karara bağlanarak kesinleştiğini, kararın Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine konu edildiğini, davalı şirkete icra emri tebliğ edildiğini, davalı adına taşınmazlar bulunmakla birlikte üzerinde ipotek ve hacizler bulunduğunu belirterek davanın kabulü ile İİK m.177/4 gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/27 KARAR NO : 2021/272
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 09/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkiline maketten konut satışında bulunulduğunu, davalının taşınmazı tamamlayıp teslim etmediği gibi tapuyu da vermediğini, ödenen bedelin iadesi için Bakırköy .......Tüketici Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyası üzerinden açılan davanın karara bağlanarak kesinleştiğini, kararın Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine konu edildiğini, davalı şirkete icra emri tebliğ edildiğini, davalı adına taşınmazlar bulunmakla birlikte üzerinde ipotek ve hacizler bulunduğunu belirterek davanın kabulü ile İİK m.177/4 gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın arabuluculuğa başvurmadığını, müvekkili şirketin aciz durumda bulunmadığını, iflas koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, İİK m.177/4 maddesi hükmüne göre açılan doğrudan doğruya iflas istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ilama müstenit alacağın icra emriyle istendiği halde ödenip ödenmediği, doğrudan iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2) Davacı taraf 16/03/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği ve vekilin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmış olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 1-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 59,30 TL karar ve ilam harcının 1/3'üne tekabül eden 19,76 TL'nin peşin yatırılan 59,30 TL'den mahsubuna, fazla yatırılan 39,54 TL'nin hüküm kesinleştikten sonra talebi halinde davacıya iadesine, 2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Taraf vekilleri tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı anlaşılmakla bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansı ve iflas avansının karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün çerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istina...