Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/989 · K. 2021/223
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/989 K. 2021/223

E. 2020/989K. 2021/2233 Mart 2021
değerlemehacizlimited şirketbilirkişi raporuöz sermayetespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA; Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; ....... İnşaat Limited Şirketi hissedarı olan müvekkilinin maliki olduğu İstanbul ili ..... ilçesi ..... ada ..... parsel arsa niteliğindeki 420,63 m2'lik gayrimenkulünü sermaye artışında kullanılmak üzere şirkete ayni sermaye koyacağını beyanla anılan taşınmazların bilirkişi marifetiyle değer tespitinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, sermaye arttırımında ayni sermaye olarak koymak üzere ortağın şirketten olan alacağının TTK 342-343 gereğince tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizce İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı ve ....... İnşaat Limited Şirketi'nin sicil kayıtlarının mahkememiz dosyasına gönderildiği, Beylikdüzü Tapu Müdürlüğünden de değer tespiti yapılması istenen gayrimenkullere ilişkin tapu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/989 KARAR NO : 2021/223

DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2021

DAVA; Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; ....... İnşaat Limited Şirketi hissedarı olan müvekkilinin maliki olduğu İstanbul ili ..... ilçesi ..... ada ..... parsel arsa niteliğindeki 420,63 m2'lik gayrimenkulünü sermaye artışında kullanılmak üzere şirkete ayni sermaye koyacağını beyanla anılan taşınmazların bilirkişi marifetiyle değer tespitinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, sermaye arttırımında ayni sermaye olarak koymak üzere ortağın şirketten olan alacağının TTK 342-343 gereğince tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizce İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı ve ....... İnşaat Limited Şirketi'nin sicil kayıtlarının mahkememiz dosyasına gönderildiği, Beylikdüzü Tapu Müdürlüğünden de değer tespiti yapılması istenen gayrimenkullere ilişkin tapu kayıtlarının mahkememiz dosyasına gönderildiği görülmüştür. Mahkememizce düzenlenen tensip tutanağı ile Emlak Uzmanı ....... tarafından inceleme yapılarak rapor ibrazına karar verildiği görülmüştür. Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ile; taşınmazın tamamının 24.12.2019 tarih ve ....... yev. İle satış işleminden ...... adına tescil edildiğini, taşınmaz üzerinde sınırlayıcı şerh, ipotek vs kaydın görülmediği, taşınmaz değerinin 2.500.000 TL olduğu hususunda rapor düzenlendiği görülmüştür. 6102 sayılı TTK'nun 342. maddesinde " üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devronulabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dahil, mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz. 128. madde hükmü saklıdır." 343. maddesinde "konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devranılacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliliğin ve 342. maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsil edilmesi gereken pay miktarları ile birlikte Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir. " şeklinde düzenlenmiştir. Dava konusu taşınmazlar üzerinde sınırlı ayni hak, haciz ve tedbir şerhi bulunmadığı anlaşılmakla dosya kapsamı, mahkememizce alınan ve itibar olunan bilirkişi raporu nazara alınarak 26/02/2020 havale tarihli raporun TTK'...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 342

1. Ayni sermaye konulabilecek malvarlığı unsurları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/420 · K. 2021/294

9 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/965 · K. 2020/897

22 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/437 · K. 2021/1058

15 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/147 · K. 2020/312

17 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/435 · K. 2021/217

24 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/578 · K. 2021/706

1 Temmuz 2021