Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ortakları ile birlikte ... Ltd. Şti. unvanlı şirketin %75lik payına sahip olduğunu, şirketi idare etmek üzere %25 payı olan bir müdüre imza yetkisi verildiğini, müdürün kasten şirketi zarara uğratarak şirketi ve ortakları milyonlarca lira dolandırdığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyada dava açarak TTK m.411 vd hükümlerine göre genel kurulun yapılması için yetki talep edildiğini, ... .Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyadan verilen karar ile şirkete genel kurulu yapmak üzere kayyım atandığını, genel kurul da Mahkemece atanmış kayyım marifeti ile yapıldığını, Genel Kurul toplantısı usulüne uygun şekilde yapıldığını, Ticaret Sicil Memuru Kanuna ve ana sözleşmeye...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/282 KARAR NO:2021/221
DAVA:Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ:24/06/2020 KARAR TARİHİ:11/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ortakları ile birlikte ... Ltd. Şti. unvanlı şirketin %75lik payına sahip olduğunu, şirketi idare etmek üzere %25 payı olan bir müdüre imza yetkisi verildiğini, müdürün kasten şirketi zarara uğratarak şirketi ve ortakları milyonlarca lira dolandırdığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyada dava açarak TTK m.411 vd hükümlerine göre genel kurulun yapılması için yetki talep edildiğini, ... .Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyadan verilen karar ile şirkete genel kurulu yapmak üzere kayyım atandığını, genel kurul da Mahkemece atanmış kayyım marifeti ile yapıldığını, Genel Kurul toplantısı usulüne uygun şekilde yapıldığını, Ticaret Sicil Memuru Kanuna ve ana sözleşmeye açıkça aykırı nedenlerle tescil taleplerinin reddine karar verdiğini, ticaret sicil memuru mahkeme kararını uygulamamakla, mahkemeyi, mahkeme kararını ve mahkemece atanmış bulunan kayyımı tanımadığını, genel kurul ilanı şirket anasözleşmesine uygun şekilde yapıldığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla genel kurula çağrının gereği gibi yapılmamış olması genel kurulda alınan kararların iptali için yeterli kabul edilmediğini, alınan karaların tescilinin önünde bir engel de bulunmadığını, ... Ticaret sicil Müdürlüğünün 13.03.2020 ve 16.03.2020 tarihli kararına itiraz ederek, itirazlarının kabulü ile sicil memurunun red kararının iptaline ve yapılmış bulunan genel kurulun ticaret siciline tesciline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesi ne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Sayın Mahkemenizde 24.06.2020de açılmış olan iş bu dava derdest iken, 21.07.2020 tarihinde, dava konusu edilen genel kurul ile aynı hususları içermekte olan genel kurul kararının tescil ve ilanı ile davacının sağlamak istediği hukuki yarar gerçekleşmiş olduğundan, dava konusuz kaldığını, Ticaret Sicil Müdürlüğü, 6102 sayılı TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.34de gösterilen usule uygun olarak açılmadığını, davaya konu olayda 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.34 anlamında iptali talep edilebilecek bir red kararı bulunmadığını, müvekkili, mevzuat kapsamında işlem yapmış ve görevini yerine getirmiş olmakla birlikte, davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkil açısından öncelikle husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflarca gösterilen delliller toplanmış, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden ...