Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/290 · K. 2021/65
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/290 K. 2021/65

E. 2020/290K. 2021/6511 Şubat 2021
itirazın iptaliiptal davasıçekişmesiz yargı işigörevli mahkemeiadeicra inkar tazminatıicra takibiistinaf yolurayiç bedelsatış bedelitakastazminataraç tescilivergi mükellefibaşvurunun reddibedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

....Tüketici Mahkemesince verilen .... esas ... karar sayılı 18/02/2020 tarihli görevsizlik kararı sonucu mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... (...) plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından takas yoluyla 03.12.2018 tarihinde birkaç yerinde basit hataların olduğu açıklamalarının mevcut olduğunu, satın alındıktan sonraya yaptırılan incelemelerde aracın emniyet kemerlerinin arızalı olduğu, motor kaputunun düzeltme işlemi uygulandığını ön panelin işlem gördüğü, ön göğüs konsolunun değiştiğinin tespit edildiğini, aracın daha önce kaza yaparak hasar aldığı ve bu durumun gizlendiğini, bunun üzerine ihtarname gönderiliği ve aracın satış bedelinin iadesinin talep edildiğini ancak reddedildiğini, müvekkilinin araç ticareti yaptığını, aracın bakımlarının yaptırıldığını ve bu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/290 Esas KARAR NO : 2021/65

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2021

....Tüketici Mahkemesince verilen .... esas ... karar sayılı 18/02/2020 tarihli görevsizlik kararı sonucu mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... (...) plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından takas yoluyla 03.12.2018 tarihinde birkaç yerinde basit hataların olduğu açıklamalarının mevcut olduğunu, satın alındıktan sonraya yaptırılan incelemelerde aracın emniyet kemerlerinin arızalı olduğu, motor kaputunun düzeltme işlemi uygulandığını ön panelin işlem gördüğü, ön göğüs konsolunun değiştiğinin tespit edildiğini, aracın daha önce kaza yaparak hasar aldığı ve bu durumun gizlendiğini, bunun üzerine ihtarname gönderiliği ve aracın satış bedelinin iadesinin talep edildiğini ancak reddedildiğini, müvekkilinin araç ticareti yaptığını, aracın bakımlarının yaptırıldığını ve bu bakımlara istinaden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya satılan aracın davacı şirket eksper yetkilileri tarafından incelendiği ve beyan edildiği üzere sol ön kısımdan yapılmış olan kazanın eksper raporuna yansıtıldığını, aracın sol ön tarafından kazalı olduğu davacı şirket tarafından tespit edildiği ve müvekkilince de beyan edilmiş olmasına rağmen gereği hem basiretli tacir yükümlülük ve sorumluluklarına hem de ikinci el araç satış işi yapan profesyonel bir firma olması kapsamında hayatın olağan akışına aykırılık teşkil ettiğini, ikinci el araç alım - satım yapan davacının bilmiyorum - yanıldım demesinin akla ve TTK hükümlerine aykırı olduğunu, aracın rayiç bedelinin 95.000 TL olduğunu, davacı tarafından aracın 73.500 TL ye satın alındığını, bu durumun araçta bulunan hasarın tespit edilerek fiyat belirlemesi yapıldığının anlaşıldığını belirterek davanın reddine talep etmiştir. DELİLLER : ... Dairesinin ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. ... plakalı aracın tescil kaydı getirtilmiş, incelenmiştir. Davalının tacir olup olmadığı araştırılmış, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünde kaydı olmadığı, .... Vergi Dairesinde potansiyel vergi mükellefi olduğu ve ticari kaydı bulunmadığı bildirilmiştir. Davaya konu aracın hususi araç olduğu Ankara İl Emniyet Müdürlüğü yazı cevabına ekli kayıtlardan anlaşılmıştır. MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:

Dava, mal satım sözleşmesine dalyalı ayıplı ifa iddasından kaynaklı eda...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/520 · K. 2021/296

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/259 · K. 2021/90

1 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/549 · K. 2021/200

1 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/188 · K. 2021/390

16 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/205 · K. 2021/62

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/93 · K. 2021/315

30 Mart 2021