DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın öncelikle ... 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş ... K. Sayılı kararıyla müvekkili hakkında ihtiyati haciz kararı aldığını, akabinde ... 37. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile müvekkili hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, müvekkilinin İcra Müdürlüğündeki takibe konu takibe konu 02.11.2017 tanzim, 15.12.2017 vade tarihli, 5.000,00-TL; 30.11.2017 tanzim, 15.12.2017 vade tarihli, 11.700,00-TL; 05.12.2017 tanzim, 23.01.2018 vade tarihli, 15.000,00-TL bedelli senetlerden dolayı her hangi bir borcu bulunmadığını, takibe konu senetlerin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/142 Esas KARAR NO : 2021/91 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın öncelikle ... 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş ... K. Sayılı kararıyla müvekkili hakkında ihtiyati haciz kararı aldığını, akabinde ... 37. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile müvekkili hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, müvekkilinin İcra Müdürlüğündeki takibe konu takibe konu 02.11.2017 tanzim, 15.12.2017 vade tarihli, 5.000,00-TL; 30.11.2017 tanzim, 15.12.2017 vade tarihli, 11.700,00-TL; 05.12.2017 tanzim, 23.01.2018 vade tarihli, 15.000,00-TL bedelli senetlerden dolayı her hangi bir borcu bulunmadığını, takibe konu senetlerin üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, öncelikle müvekkilin itibarının ve maddi kaybının daha da fazla zedelenmemesi için takibin takdiren teminatsız olarak ihtiyaten durdurulmasını ve taşınmaz üzerine konan haczin kaldırılmasını, yargılama sonunda müvekkilinin takibe konu senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptalini, davalı yanın imzanın müvekkiline ait olmadığını bildiği halde müvekkiline ait olmayan imzalar ile kötüniyetle haksız kazanç temin etmek istediğinden %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından keşide edilmiş olan 02.11.2017 tanzim ve 15.12.2017 vade tarihli 5.000-TL bedelli, 30.11.2017 tanzim ve 15.12.2017 vade tarihli 11.700-TL bedelli ve 05.12.2017 tanzim ve 23.01.2018 vade tarihli 15.000-TL bedelli bonoların herhangi bir teminata bağlanmadığı gibi vadesinde de ödenmediğini, söz konusu bonoların tahsili amacıyla 07.02.2018 tarihli talepleri ile ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ... Değişik İş ve ... Karar numarası ile davacı/borçlu yan aleyhine ihtiyati haciz karar verildiğini, ihtiyati haciz kararının tamamlayıcı merasimi olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, ödeme emrine borçlunun herhangi bir itirazda bulunmadığını, borçlu tarafından yasal süre geçtikten sonra ... 10. İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde gecikmiş itiraz ile icra takibinin usulsüzlüğü talebinin reddedildiğini, davacı - borçlunun ... 10. İcra Hukuk Mahkemesi'ne verilen 02.03.2019 tarihli dilekçe ile yalnızca 05.12.2017 tanzim ve 23.01.2018 vade tarihli 15.000-TL bedelli bonodaki imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmesinden dolayı takibe konu diğer 2 adet bonodaki imzaları zımnen kabul ettiğini, davacı - borçlunun tutarsız ve çelişen ifadelerde bulunduğunu, yargı makamını işgal ederek menfaat elde etmeye çalıştığını, davacı yanın bizati...