DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Borçlu şirket hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılmış olan cari hesap bakiyesine dayalı icra takibinin borçlunun itirazı üzerine durduğunu, borçlu ile müvekkili arasındaki ticari ilişki nedeniyle satılan malların faturasının kesildiğini ancak davalı tarafından iş bitirme belgesi verilmesine rağmen kesilen faturalara istinaden tutulan cari hesap kaydına göre bakiye borcun ödenmediğini beyanla davalı borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı dosyasına yapmış olduğu, haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalı borçlunun kötü niyetli...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/302 Esas KARAR NO : 2021/99
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Borçlu şirket hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılmış olan cari hesap bakiyesine dayalı icra takibinin borçlunun itirazı üzerine durduğunu, borçlu ile müvekkili arasındaki ticari ilişki nedeniyle satılan malların faturasının kesildiğini ancak davalı tarafından iş bitirme belgesi verilmesine rağmen kesilen faturalara istinaden tutulan cari hesap kaydına göre bakiye borcun ödenmediğini beyanla davalı borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı dosyasına yapmış olduğu, haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalı borçlunun kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden asıl alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava masrafları ile ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın hak düşürücü sürenin aşılması nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, somut olaya bakıldığında icra takibine itirazın 2018 yılında yapıldığını ve davacı şirketin bu itirazdan da haberdar olduğunu, davanın ise 02/07/2020 tarihinde açıldığını, davanın hak düşürücü sürenin aşılması nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı şirket ile davalı müvekkili şirket arasında İstanbul ili, Kartal İlçesi ... Evleri Adresinde bulunan taşınmazların inşaatı aşamasında, mekanik tesisat işlerinin üretim ve montaj kısmının tamamlanması/ üstlenilmesi işi hususlarında anlaşma akdedildiğini, davacı şirket tarafından, işin eksik yapılmasından dolayı davalı müvekkili şirketin, edimlerini ifasında gecikme yaşandığını ve bu sebeple maliklere fazladan kira ödemeleri yapıldığını ve sözleşme gereği gecikmeden kaynaklı cezai şart bedeli sorumluluğu doğduğunu, davacı tarafın işbu davayla istediği 91.560,88 TL bedelin, davacının eksik ifası sebebiyle; yapılmayan işlerin, davalı müvekkili şirket'in işin gecikmesi nedeniyle kat maliklerine karşı ödemiş olduğu ekstra kira bedelleri ve geç teslimden doğan cezai şart bedellerinin karşılığı olduğunu beyanla davacının haksız davasının reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; Cari hesap bakiyesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili davada;İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyası, cari hesap kayıtları, faturalar, iş bitirme belgesi, ticari defterler, bilirkişi incelemesi, vergi dairesi ve ... SGK kayıtları, tanık, Yargıtay kararları, yemin, isticvap delillerine dayanmı...