Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında şirket kurulmasına ilişkin olarak ortaklık ön anlaşmasının imzalandığını, anlaşma gereğince şirketin kurulduğunu, akabinde davalıların şirketteki hisselerinin davacıya devrettiklerini, ancak ortaklık ön anlaşmasının şirket hisselerinin devri başlıklı maddesinde belirtilen cezai şartı ödemediklerini belirterek anlaşmanın cezai şart başlıklı maddesi uyarınca her bir davalıdan ayrı ayrı 10.000,00 TL olmak üzere toplamda 40.000,00 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ..., ... ve ... vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının taleplerinin maddi ve hukuki...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/570 KARAR NO : 2021/174
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında şirket kurulmasına ilişkin olarak ortaklık ön anlaşmasının imzalandığını, anlaşma gereğince şirketin kurulduğunu, akabinde davalıların şirketteki hisselerinin davacıya devrettiklerini, ancak ortaklık ön anlaşmasının şirket hisselerinin devri başlıklı maddesinde belirtilen cezai şartı ödemediklerini belirterek anlaşmanın cezai şart başlıklı maddesi uyarınca her bir davalıdan ayrı ayrı 10.000,00 TL olmak üzere toplamda 40.000,00 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ..., ... ve ... vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının taleplerinin maddi ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasında imzalanan anlaşma kapsamında şirketin kuruluşunun yapıldığını, davalıların ortaklık paylarına düşen şirket sermayesini peşin olarak ödediklerini, davacının taleplerinin şirket kayıtları ile uyuşmadığını, cezai şart talebinin kabul edilemez olduğunu, davacının taraf sıfatının bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, aşamalarda taleplerini tekrarlamıştır. Davalı ... vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının taraf sıfatının bulunmadığını, davacının iddia ettiği hususlarının maddi gerçeğe uymadığını davalı tarafından kararlaştırılan sermayenin ödendiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, aşamalarda taleplerini tekrarlamıştır. Dava, taraflar arasında imzalanan ortaklık ön anlaşması gereğince cezai şartın ödenmesine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Dava şartları başlıklı 114/1-d maddesi "Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması" hükmünü, Dava şartlarının incelenmesi başlıklı 115/1. maddesi "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." hükmünü, 115/2. maddesi "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." hükmünü içermektedir. Taraflar arasında imzalana...