Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 30/05/2019 tarihli hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme içeriği tüm edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalının sözleşme içeriği edimini yerine getirmediğini bildirdiğinden bahisle 10.000,00 TL alacağın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari bir ilişki söz konusu olmadığını, müvekkili kurumun tacir sıfatının bulunmadığını beyanla görevsizlik kararı verilmesi ile davanın reddini talep etmiştir. Dava, taraflara arasındaki 30/05/2019 tarihli sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davalı görev itirazında bulunmuştur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/844 Esas KARAR NO : 2021/115
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 05/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 30/05/2019 tarihli hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme içeriği tüm edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalının sözleşme içeriği edimini yerine getirmediğini bildirdiğinden bahisle 10.000,00 TL alacağın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari bir ilişki söz konusu olmadığını, müvekkili kurumun tacir sıfatının bulunmadığını beyanla görevsizlik kararı verilmesi ile davanın reddini talep etmiştir. Dava, taraflara arasındaki 30/05/2019 tarihli sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davalı görev itirazında bulunmuştur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olması gerekmektedir. Dava konusu somut olay değerlendirildiğinde, davaya konu uyuşmazlık için yasada özel bir düzenleme bulunmadığından davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için tarafların tacir ve dava konusunun tarafların ticari işletmeleriyle ilgili olması gerekir. Davacı şirket olup tacirdir ve davacı şirketin uyuşmazlık konusu işin ticarî işletmesiyle ilgili olarak yaptığı hususunda tereddüt bulunmasa da davalının tacir sıfatı bulunmamaktadır. Bu durumda, her iki taraf tacir ve uyuşmazlık tarafların ticari işletmesiyle ilgili olmadığından davaya bakmakla görevli mahkeme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi olup mahkememizce görevsizlik kararı vermek gerekmiştir. (Emsal nitelikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi --- Hukuk Dairesinin--- Esas, ------Karar sayılı kararı ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ---- Hukuk Dairesinin------Karar sayılı kararı ) H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE, 2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, 3-Yasal süre içinde Mahkememize...