Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/118 · K. 2021/913
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/118 K. 2021/913

E. 2020/118K. 2021/9138 Aralık 2021
adi ortaklıkeser sözleşmesibilirkişi raporuiş sözleşmesimüteselsil sorumlulukortakların sorumluluğuön incelemebilirkişi incelemesidava ehliyetiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---- arasında imzalanan yapım işi sözleşmesi ile davalı adi ortaklığının, ----üstlendiğini, müvekkili ile davalı adi ortaklık arasında işbu sözleşmedeki bedel üzerinden ----bedelli alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, müvekkili firmanın sözleşme konusu yapım işi kapsamında yer alan tüm işleri sözleşmeye ve genel şartnamelere uygun olarak tamamladığı----kabul yapıldığını, idare tarafından fatura bedelleri --- ortaklık hesabına ödendiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği müvekkili şirketin --- alacağı bulunmasına rağmen davalı tarafça bu tutarın ---- bakiye alacağının bulunduğunu, Taraflar arasındaki taşeron sözleşmesi ve alt yüklenici sözleşmesinin ödemeler---- yüklenici'ye ödemeler; ---- yaptığı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/118 Esas KARAR NO: 2021/913 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ: 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---- arasında imzalanan yapım işi sözleşmesi ile davalı adi ortaklığının, ----üstlendiğini, müvekkili ile davalı adi ortaklık arasında işbu sözleşmedeki bedel üzerinden ----bedelli alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, müvekkili firmanın sözleşme konusu yapım işi kapsamında yer alan tüm işleri sözleşmeye ve genel şartnamelere uygun olarak tamamladığı----kabul yapıldığını, idare tarafından fatura bedelleri --- ortaklık hesabına ödendiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği müvekkili şirketin --- alacağı bulunmasına rağmen davalı tarafça bu tutarın ---- bakiye alacağının bulunduğunu, Taraflar arasındaki taşeron sözleşmesi ve alt yüklenici sözleşmesinin ödemeler---- yüklenici'ye ödemeler; ---- yaptığı ödemeler paralelinde----- ödemeyi yaptığı tarihi takiben-----gün içinde, ödeme defaten yapıldığı takdirde defaten, dilimler halinde yapıldığı takdirde ödeme ---- kadar dilimler halinde yapılacaktır hükmünün yer aldığını, ancak müvekkili şirkete hakediş ödemelerinin tam olarak yapılmadığını, ayrıca davacı şirketin hakedişler tutarlarının geç ödenmesinden kaynaklanan faiz alacağının da bulunduğunu, Davalı şirketlere bakiye alacak ve faiz alacağının ödenmesi için --- kanalı ile ihtarname keşide ettiklerini, ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını iddia ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ---- hakediş bakiye alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ve geç ödemelerden kaynaklanan ve her hakediş ödeme dönemi için ayrı ayrı hesaplanacak ticari temerrüt faizinin şimdilik ---- davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu Islah Dilekçesinde; Dava dilekçemizde talep etmiş olduğumuz ödenmeyen hakediş alacağı talebimizi bilirkişi raporu doğrultusunda müddeabihi ıslah yolu ile -----ettiğimizi bildirir, işbu alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı taraftan müşterek ve müteselsil olarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin dava konusu borçtan sorumluluğu bulunmadığını belirterek husumet yönünden itiraz edildiği, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığı ayrıca davacının kısmi dava açmakta hukuki yarar bulunmadığından davanın reddi gerektiği, Davacı ile davalılar arasında imzalanan ----- kapsamında bir kısım taşeronluk işlerini üstlendiği, adi ortaklığa konu iş bitirilip geçici kabulü yapıldığı ve bu kapsamda adi ortaklık 3.kişilere karşı tüm borçların ödendiğini, davacının davaya konu taşeronluk sözleşmesi kapsamında ve başkaca hiçbir nam altında müvekkili şirk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 638

II. Temsilin sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/171 · K. 2021/789

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/56 · K. 2021/118

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/404 · K. 2021/979

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/902 · K. 2020/616

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1154 · K. 2020/248

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/398 · K. 2021/623

28 Nisan 2021