Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ... Nizamiye Girişi Mantar, Bariyer ve Otomatik Kayar Kapı Yapım İşi Sözleşmesi akdedildiği, müvekkilinin sözleşme gereği iki adet mantar bariyer ve iki adet otomatik kayar kapıyı ...'na 16/12/2018 tarihinde çalışır vaziyette teslim ettiğini, davalı tarafın sözleşmenin 5. Maddesinde; "Ödeme ise iş teslim tarihinden itibaren 24/12/2018 tarihinde KDV dahil 80.000,00-TL nakden EFT ile ... Otomasyon hesabına ödenecektir" denilmesine rağmen müvekkiline 31/12/2018 tarihinde banka yolu ile 25.000,00-TL, 23/01/2019 tarihinde ise 26.000,00-TL ödeme yaptığı, 29.000,00-TL'yi ise müvekkilinin tüm taleplerine rağmen ödemediği, yine davalı tarafın imzası ve kaşesi bulunan sözleşmenin 9. Maddesinde; "... ödemeyi...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/701 KARAR NO : 2021/40
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ... Nizamiye Girişi Mantar, Bariyer ve Otomatik Kayar Kapı Yapım İşi Sözleşmesi akdedildiği, müvekkilinin sözleşme gereği iki adet mantar bariyer ve iki adet otomatik kayar kapıyı ...'na 16/12/2018 tarihinde çalışır vaziyette teslim ettiğini, davalı tarafın sözleşmenin 5. Maddesinde; "Ödeme ise iş teslim tarihinden itibaren 24/12/2018 tarihinde KDV dahil 80.000,00-TL nakden EFT ile ... Otomasyon hesabına ödenecektir" denilmesine rağmen müvekkiline 31/12/2018 tarihinde banka yolu ile 25.000,00-TL, 23/01/2019 tarihinde ise 26.000,00-TL ödeme yaptığı, 29.000,00-TL'yi ise müvekkilinin tüm taleplerine rağmen ödemediği, yine davalı tarafın imzası ve kaşesi bulunan sözleşmenin 9. Maddesinde; "... ödemeyi tarihinde ödemezse günlük 5.000,00-TL para cezasını ödemesi gereken tutarın üzerine eklenecektir." belirtildiği, davalı tarafın yapmış olduğu toplam 51.000,00-TL ödemenin gününde yapılmaması ve yine bakiye 29.000,00-TL'nin ise hiç ödenmemesi nedeniyle davacıya 24/12/2018 tarihinden günlük 5.000,00-TL üzerinden gecikme cezasının ödenmesinin gerektiği, davalıya davalının Ankara .. Noterliğinin 18/04/2019 tarihli ihtarnamesini 19/04/2019 tarihinde tebliğ aldığı ve ödeme yapmayarak temerrüte düştüğünü açıklayarak, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalının sözleşme ve fatura gereği müvekkiline ödemesi gereken ürün bedeli olan bakiye 29.000,00-TL alacağının davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine ve sözleşmenin 9. Maddesi uyarınca 24/12/2018 tarihi ile dava tarihi arasında günlük 5.000,00-TL olarak işlemiş olan gecikme cezası miktarının belirlenerek şimdilik bu alacağa karşılık 1.000,00-TL'nin davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini savunmuştur. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; davacı tarafın sözleşme ile üstlenmiş olduğu iş için mantar bariyer ve sistem panosunu 23/10/2018 tarihli sevk irsaliyesi ile sahaya getirdiğini ve müvekkili şirketin 24/10/2018 tarihinde davacı şirket hesabına "Çelik işine avans" açıklaması ile 55.000,00-TL EFT yaptığını, 16/12/2018 günü davacı şirket tarafından form düzenlendiği ancak davacı işlerini eksiksiz olarak yerine getirmediği, teslim ettiğini iddia ettiği işleri de eksik ve kusurlu olarak yaptığı, işveren idare ... mimarları 17/12/2018 tarihinde işin geçici kabulünü yapmak üzere sahaya geldiklerinde eksiklikler tespit ettiklerini ve müvekkili şirkete listeyi tesli...